Synology Nouveaux appareil Synology

FX Cachem a dit:
les fabricants de disques durs et SSD changeraient régulièrement les composants à l'intérieur (ou modifierait leur de firmware). 2 disques sous la même référence pourraient avoir un comportement différent dans leurs NAS.
Cliquez pour agrandir...
:ROFLMAO: 3000% VRAI !!!
On peut pas leur retirer cette analyse pour le moins lucide 😄

Cf. ce cas d'école parmi tant d'autres, que j'avais détaillé pour l'exemple...
F

Posté dans le sujet 'HDD pour NAS & Data center - MAJ 07/2021'

MilesTEG1 a dit:
j'ai un WD Red 8To modèle Air vu la référence :


Est-ce qu'un modèle hélium chaufferait moins qu'un modèle Air ?
La consommation et le bruit sont-ils les mêmes ?
Je n'ai pas de point de comparaison car c'est le seul 8To que j'ai, mais il chauffe carrément plus que les 4To et 2To qui sont à coté de lui...
Cliquez pour agrandir...
He, he, he... bienvenu dans la tambouille Western Digital ! :lol:

Je vais te répondre en 2 temps.

Réponse courte (pour ceux qui se foutent des explications)
Oui, un disque rempli d'air chauffe plus qu'un disque rempli...
  • J'aime

Ou encore ces autres exemples donnés en tête de sujet...
FTP a dit:
Les chausse-trapes des fabricants
Enfin, on finit par les petites attentions des constructeurs, qui ont toujours un certain talent pour brouiller les pistes, au risque de mécontenter les consommateurs. Il parait qu'on appelle ça le "marketing" ou la "stratégie commerciale", mais la tambouille n'est pas toujours jolie, jolie.
Et ces derniers temps, c'est Western Digital qui s'est le plus distingué.

  • Renommage de gamme trompeur
    Exemple : La gamme Red renommée en Red Plus, avec apparition d'une nouvelle gamme Red au graphisme strictement identique à l'ancienne, mais moins performante.
    Quelqu'un qui avait l'habitude de commander des disques Red 4To ancienne version (CMR donc), qui n'a pas passé son temps à scruter l'actualité des fabricants de disque dur et qui a re-commandé 1 an plus tard un nouveau disque Red 4To, s'est retrouvé en fait avec un disque SMR complètement différent de ce qu'il pensait commander.
  • Nouvelles ou multiples références vendues sous le même nom commercial
    Exemple : derrière le disque "Red Plus 4To" se cache actuellement deux références bien distinctes : la WD40EFRX avec 64Mo de cache et un taux de transfert max de 150Mo/s et la WD40EFZX avec 128Mo de cache et un taux de transfert max de 175Mo/s.
    Quelqu'un de pas très technique et pas très soupçonneux, qui se contente de l'affichage commercial en voulant acheter un "Red Plus 4To", n'ira pas forcement enquêter pour tenter de vérifier si ça peut regrouper plusieurs disques différents, tenter d'identifier l'exhaustivité de la gamme du fabriquant, et pourra donc très facilement passer à côté de cette subtilité et acheter un Red Plus 4To moins performant alors qu'il pensant avoir le dernier modèle sorti de Red Plus 4To.
  • Disques complètements différents sous la même référence !
    Exemple : Le Red Plus 8To "WD80EFAX" existe en fait en version air, avec un suffix 68KNBN0 et en version hélium avec un suffix 68LHPN0.
    Or ce suffix n'est affiché nul part, ni sur le site web de Western Digital, ni sur leur fiche produit, ni sur les sites de vente en ligne. Si vous ne traînez pas sur les forums des sites spécialisés, bon courage pour détecter cette subtilité et l’existence de ces deux disques complètement différents. Et quand vous commanderez en ligne, ça sera la loterie, vous pourrez recevoir aussi bien l'un que l'autre. Seul un achat en boutique vous permettra de voir avant d'acheter, mais pas de choisir car le revendeur n'aura lui aussi vraisemblablement pas eu le choix et il aura à vendre ce qu'on aura bien voulu lui livrer.
Cliquez pour agrandir...

Sauf que c'est là où ils sont de mauvaise foi...
FX Cachem a dit:
Cependant, ils accordent que cela n'est pas arrivé depuis de nombreuses années sur les disques durs et SSD pour NAS... ou s'il y a eu, sans impact sur les performances.
Cliquez pour agrandir...
C'est clairement une excuse bidon pour installer cette politique et ainsi forcer la vente de leurs disques.
Comme tu le fais remarquer, ils ne certifient même pas les disques du sous-traitant qui fabrique leurs propres disques (car oui, Synology n'est pas un fabriquant de disque dur, ils les sourcent auprès des 3 derniers véritables fabricants).

www.cachem.fr

Synology DSx25+ : migration, nouveau disque dur et SSD... - Cachem

La nouvelle politique mise en place par Synology avec la série de NAS DSx25+ apporte beaucoup de confusion. Dans les commentaires, vous êtes nombreux à poser
www.cachem.fr www.cachem.fr

Par contre FX, ton article pourrait largement être complété car c'est une véritable politique que Synology vient de lancer. Pas un épiphénomène sur 2 ou 3 NAS 2025.
Et ça va bien au delà du seul cas des DSx25+
Toutes leurs gammes sont passées en revue. Les Value et J, même 2025, n'ont pas le même traitement par exemple.
Et le traitement des SSD vs HDD, et migration vs création ne sont plus des constatations, mais le fruit d'une politique maintenant expliquée noir sur blanc, y compris en français...
1745912164573.png

FAQ sur les politiques de compatibilité des disques pour les systèmes de stockage Synology à partir de 2025 - Synology Centre de connaissances

Le Centre de connaissances de Synology offre une assistance complète, fournit des réponses aux questions fréquemment posées, des étapes de dépannage, des tutoriels logiciels et toute la documentation technique dont vous avez besoin.
kb.synology.com kb.synology.com
 
Dernière édition:
  • J'aime
Réactions: FX Cachem
EVO a dit:
Avec le même nom de modèle, surement. Il y a le cas récent des Samsung 870 QVO par exemple. Mais pas sous la même référence, en tout cas, jamais vu.
Cliquez pour agrandir...
Si, si, si... certains fabricants sont capables de tout ! 🤣

Même nom commercial : WD Red 8To
Même référence : WD80EFAX (seule référence visible sur les datasheet et chez les marchants !)

Et pourtant... il existe bien 2 versions complètement différentes derrière, avec des specs différentes...😲🫤
F

Posté dans le sujet 'HDD pour NAS & Data center - MAJ 07/2021'

MilesTEG1 a dit:
j'ai un WD Red 8To modèle Air vu la référence :


Est-ce qu'un modèle hélium chaufferait moins qu'un modèle Air ?
La consommation et le bruit sont-ils les mêmes ?
Je n'ai pas de point de comparaison car c'est le seul 8To que j'ai, mais il chauffe carrément plus que les 4To et 2To qui sont à coté de lui...
Cliquez pour agrandir...
He, he, he... bienvenu dans la tambouille Western Digital ! :lol:

Je vais te répondre en 2 temps.

Réponse courte (pour ceux qui se foutent des explications)
Oui, un disque rempli d'air chauffe plus qu'un disque rempli...
  • J'aime

Allez, pour le fun...
  • Le 8To pour NAS a existé en nom commercial "Red 8To", référence WD80EFAX
    Cf. fichier joint "Western Digital Red - Spec sheet - 2019-01 Fr.pdf"
  • Ce même 8To pour NAS a existé sous un 2nd nom commercial "Red Plus 8To", sous LA MËME référence WD80EFAX !
    Cf. fichier joint "Western Digital Red - Spec sheet - 2020-07 En.pdf"
  • Ce même 8To pour NAS, sous la référence unique WD80EFAX, a existé en 2 versions techniques complètement différentes, en version Air et en version Hélium, avec des specs différentes, mais jamais divulgué par WD qui a continué à n'afficher qu'1 seul modèle avec 1 seule série de specs, le WD80EFAX-68KNBN0 et le WD80EFAX-68LHPN0.
    Cf. explications ci-dessus.
  • Et enfin, ce même nom commercial "Red Plus 8To", a existé sous deux référence différentes, WD80EFAX et WD80EFBX
    Cf. fichier joint "Western Digital Red - Spec sheet - 2021-01 Fr.pdf"

Franchement, je comprends Synology sur ce point.
Et encore, on n'a pas passé en revu les changements discrets de firmware et de composants dont parle Synology, plus les vitesses de rotation fausses, les switch CMR/SMR masqués en continuant à utiliser le même nom commercial, etc., etc.
Tout est fait pour tromper 90% des acheteurs qui se fient uniquement au nom commercial, voir 99,9% des acheteurs incapables de détecter les plateformes techniques différentes sous la même référence.

Néanmoins, une fois qu'on a dit ça, est-ce que pour autant ces magouilles des fabriquants de disque ont eu des conséquences sur le fonctionnement des NAS Synology ?
Clairement, la réponse est NON.
CQFD. Synology utilise une excuse.
 

Pièces jointes

Dernière édition:
  • J'aime
Réactions: EVO
Les fabriquant de disques pourront se tourner vers la commission européenne car avec la limitation il sont quasi en position de monopole c'est un risque énorme pour Synology aussi de ce côté la.
Si aucun constructeur sont venu voir pour faire certifie leur disque c'est qu'ils veulent pas payer, et même certifié il 'aurai apparemment un désavantage par rapport aux disque Synology les maj firmware.
 
Merci FX de tes retours. En espérant que le temps fasse bien les choses et les poussent à la raison.
 
  • J'aime
Réactions: FX Cachem
Je connaissais pas cette liste, mais elle s'allonge et ça commence à se voir, d'autant qu'on n'est pas sur la bonne pente, ça s'aggrave de plus en plus. Là on atteint des sommets avec le refus d'accepter les disques des fabricants de disque ! (rien que de l'écrire ça sonne comme une bizarrerie) 🫤
 
Avec la traduction

Des choses que nous avons payées et perdues en cours de route :

  • 2021 : Suppression de la prise en charge de divers appareils USB (dongles Wi-Fi, adaptateurs Bluetooth, modems 3G/4G, DAC USB, tuners DTV)
  • 2021 : Suppression de la prise en charge du système de fichiers EXT3
  • 2021 : Suppression de la prise en charge du cache SSD pour les LUN de niveau bloc
  • 2021 : Suppression de la prise en charge des services de domaine NT4
  • 2021 : Suppression de la prise en charge de plusieurs fournisseurs DNS dynamiques (CloudNS, DNO-O-Matic, DNSEXIT, etc.)
  • 2021 : Suppression du serveur iTunes
  • 2021 : fonctionnalité réduite de l'application Media Server
  • 2021 : Suppression de la prise en charge de divers paquets tiers (GitLab, Redmine, DokuWiki, Drupal, Java 7/8, Tomcat6/7, Node.js v0.10–v8, Ruby, PHP PEAR)
  • 2021 : Suppression de la prise en charge de la conversion vidéo FLV et MPEG-4 Part 2 sur les modèles bas de gamme
  • 2021 : Réduction ou suppression de l'édition des métadonnées multimédias dans Synology Photos
  • 2021 : Accès limité aux attributs S.M.A.R.T. complets dans l'interface graphique
  • 2023 : Transcodage AAC côté serveur abandonné dans toutes les versions de DSM
  • 2024 : Suppression de l'application de la Video station
  • 2024 : Suppression de la lecture/transcodage du codec HEVC (H.265) et VC-1
  • 2024 : Fonctionnalité encore réduite dans Media Server, déchargement de la prise en charge des codecs aux clients
  • 2025 : Prise en charge réduite ou supprimée des disques durs tiers non de marque Synology ou non certifiés pour activer la fonctionnalité et la prise en charge complètes
Manque d'innovation à l'avenir :

  • Malgré l'essor des réseaux 2.5Gbe, 5Gbe et 10Gbe au cours des 10 dernières années, de nombreux modèles NAS ont été développés avec des ports 1GbE. Les "nouveaux" modèles pour 2025 sont toujours à faible niveau sur les ports de 2,5 Gbe
  • La prise en charge du GPU a été supprimée des modèles NAS, ce qui annule la capacité des utilisateurs à tirer parti des tâches et du traitement accélérés par le matériel
 
  • J'aime
Réactions: Membre supprimé 19212, FX Cachem, morgyann et 1 autre personne
FX Cachem a dit:
Vendredi dernier, j'ai fait une réunion avec 3 responsables Synology (en plus de la semaine précédente). Leur parti pris, c'est que ce n'est plus à eux de s'assurer qu'un disque dur est compatible avec leur NAS. C'est chronophage et couteux. Ils veulent inverser la logique.

Leur position : les fabricants de disques durs et SSD changeraient régulièrement les composants à l'intérieur (ou modifierait leur de firmware). 2 disques sous la même référence pourraient avoir un comportement différent dans leurs NAS. Cependant, ils accordent que cela n'est pas arrivé depuis de nombreuses années sur les disques durs et SSD pour NAS... ou s'il y a eu, sans impact sur les performances. Il est important de rappeler qu'il y a toujours le spectre des WD Red CMR/SMR.

C'est la raison pour laquelle ils ont mis en place un cahier des charges strictes de certification. Le respect de ce dernier est à la charge des fabricants. Personnellement, je ne pense pas que ce soit de l'auto-certification. Je ne serai pas surpris qu'il y ait un passage obligé dans le labo de Synology (payant ?).

Je pense que Synology joue avec le feu... c'est en tout cas ce que je leur ai dit. Pour le moment, ils campent sur leurs positions. Mais ils avouent qu'aucun fabricant n'est pour le moment revenu vers eux pour la certification de disques.

Je leur ai conseillé de certifier eux-même quelques références, notamment de leur partenaire historique Toshiba. Pour rappel, Toshiba fabrique la mojorité des disques de Synology. Le risque, c'est qu'il y ait un rejet complet de ces nouveaux NAS DSx25+ par le public. Avec quelques références certifiées, les gens auront le choix... et je pense que pour un premier achat, les gens prendront très certainement des disques Synology.
Cliquez pour agrandir...
Si ils n’avaient fait QUE ce changement, ce serait à la limite crédible. Mais ça s’inscrit dans une démarche globale qui vise clairement à dégager du marché des particulier geeks. Cette histoire de certification n’est rien d’autre qu’une excuse (en tous cas pour le marché des particuliers geeks). Ils disent juste ça pour pouvoir revenir en arrière au cas où.
Je vous rappelle quand même le contexte:
- ils dégagent le transcoding
- ils réduisent la flexibilité sur docker
- ils blindent la qualité du logiciel en utilisant du vieux hardware peu performant mais éprouvé
- ils segmentent comme des dingues en enlevant les options 10GbE sur le moyen de gamme

Franchement c’est quasiment (voire complètement en fait) de la provoc cette excuse de certification des disques. Encore une fois, c’est juste pour ne pas insulter l’avenir (comme si c’était pas déjà fait d’ailleurs 🤣). Comme Asustor, mais d’une façon complètement différente, ils nous prennent pour des pigeons.

Heureusement que la concurrence arrive, et en force.

Edit: j’avais pas vu la liste de @Frank-Pomme mais elle est bien meilleure que la mienne !
 
  • J'aime
Réactions: morgyann
galibech a dit:
ils réduisent la flexibilité sur docker
Cliquez pour agrandir...
Pour ma part, je le déconseille maintenant sur Syno -> version obsolète, problème des autorisations qui sautent de façon chronique, console devenue limitée ...
Frank-Pomme a dit:
  • 2021 : Suppression de la prise en charge de divers appareils USB (dongles Wi-Fi, adaptateurs Bluetooth, modems 3G/4G, DAC USB, tuners DTV)
  • 2021 : Suppression de la prise en charge du système de fichiers EXT3
  • 2021 : Suppression de la prise en charge du cache SSD pour les LUN de niveau bloc
  • 2021 : Suppression de la prise en charge des services de domaine NT4
  • 2021 : Suppression de la prise en charge de plusieurs fournisseurs DNS dynamiques (CloudNS, DNO-O-Matic, DNSEXIT, etc.)
  • 2021 : Suppression du serveur iTunes
  • 2021 : fonctionnalité réduite de l'application Media Server
  • 2021 : Suppression de la prise en charge de divers paquets tiers (GitLab, Redmine, DokuWiki, Drupal, Java 7/8, Tomcat6/7, Node.js v0.10–v8, Ruby, PHP PEAR)
  • 2021 : Suppression de la prise en charge de la conversion vidéo FLV et MPEG-4 Part 2 sur les modèles bas de gamme
  • 2021 : Réduction ou suppression de l'édition des métadonnées multimédias dans Synology Photos
  • 2021 : Accès limité aux attributs S.M.A.R.T. complets dans l'interface graphique
  • 2023 : Transcodage AAC côté serveur abandonné dans toutes les versions de DSM
  • 2024 : Suppression de l'application de la station vidéo
  • 2024 : Appression de la lecture/transcodage du codec HEVC (H.265) et VC-1
  • 2024 : Fonctionnalité encore réduite dans Media Server, déchargement de la prise en charge des codecs aux clients
  • 2025 : Prise en charge réduite ou supprimée des disques durs tiers non de marque Synology ou non certifiés pour activer la fonctionnalité et la prise en charge complètes
Cliquez pour agrandir...
. 2026 : Perte massive des clients et des afficionados de la marque
. 2027 : Fermeture des forums et réseaux consacrées exclusivement à Syno, reconversion de Marius Hosting (il a déjà commencé) et de XPEnology :ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO:
 
Vous pouvez aussi ajouter que les disques Synology sont très rarement en stock chez les grossistes français.
Les Pro ne vont jamais prendre de risque si les stocks sont faible. J'en connais pas beaucoup prêt à attendre 15 jours/1 mois pour avoir un disque Synology afin de remplacer un défectueux.
Sans parler du délai SAV.
Le risque est énorme pour eux.
Pour moi c'est 50/50 sur un revirement de leur parts dans l'année.
 
  • Wow
Réactions: FX Cachem
Ludo33 a dit:
Les fabriquant de disques pourront se tourner vers la commission européenne car avec la limitation il sont quasi en position de monopole c'est un risque énorme pour Synology aussi de ce côté la.
Si aucun constructeur sont venu voir pour faire certifie leur disque c'est qu'ils veulent pas payer, et même certifié il 'aurai apparemment un désavantage par rapport aux disque Synology les maj firmware.
Cliquez pour agrandir...
J’avais pas vu ce message. Tu as la moindre indication factuelle que Synology peut être considéré « en position de monopole » sur le marché des disques durs ? Parce que moi (et n’importe qui qui n’est pas complètement en mode autruche) a quelques indications du contraire…
T’as l’impression que quand WD vend ses TrucsBook avec des WD dedans ils se font attaquer par les autres ? T’as l’impression que Synology s’est fait attaquer par qui que ce soit quand ils ont décidé de faire que seules leurs cartes d’extension marchent sur leurs NAS ?

Edit Modération : Ce forum est là pour l'échange, le partage, ... et chacun est libre de ses avis, de ses choix, ... Tous comme vous avez le droit de ne pas être d'accord, et de l'exprimer. Cependant, merci de rester constructif.
 
Dernière édition par un modérateur:
galibech a dit:
J’avais pas vu ce message. Tu as la moindre indication factuelle que Synology peut être considéré « en position de monopole » sur le marché des disques durs ? Parce que moi (et n’importe qui qui n’est pas complètement en mode autruche) a quelques indications du contraire…
T’as l’impression que quand WD vend ses TrucsBook avec des WD dedans ils se font attaquer par les autres ? T’as l’impression que Synology s’est fait attaquer par qui que ce soit quand ils ont décidé de faire que seules leurs cartes d’extension marchent sur leurs NAS ?

Edit Modération : Ce forum est là pour l'échange, le partage, ... et chacun est libre de ses avis, de ses choix, ... Tous comme vous avez le droit de ne pas être d'accord, et de l'exprimer. Cependant, merci de rester constructif.
Cliquez pour agrandir...
@modération: Au revoir…
 
  • J'aime
Réactions: Ludo33 et Jacou
galibech a dit:
la moindre indication factuelle que Synology peut être considéré « en position de monopole » sur le marché des disques durs ?
Cliquez pour agrandir...
Je pense que tu n'as pas saisi ce que Ludo33 voulait dire.
Il ne s'agissait pas de situation de monopole sur le marché des disques dur en général, mais de monopole sur le micro marché de l'équipement des NAS Synology en disque dur.

En pratique, on n'appellerait pas vraiment ça du monopole, mais plutôt de la vente forcée.
Certaines sociétés comme Apple pour ne citer que la plus célèbre se sont fait condamnées pour avoir laissé perdurer des systèmes fermés imposant de la vente forcé de leurs propres solutions, sous les mêmes prétextes que Synology de normes internes et de maintien du niveau de qualité, ce qui en réalité créait des distorsions de concurrence fortes.

Mais je doute fortement que la commission européenne s'intéresse au cas des disques dur dans les NAS Synology.
Le problème est bien trop petit.

C'est plutôt la réaction du marché qui tranchera.
 
  • J'aime
Réactions: bliz, morgyann et Ludo33
Vous devez vous connecter ou vous enregistrer pour répondre ici.
Haut Bas