QNAP installation du ts-453A

  • Auteur du sujet Auteur du sujet jopab
  • Date de début Date de début
quand je lis: economie et APPLE dans ma meme phrase j'ai un poil du mal
:mrgreen:

ce n'est pas pejoratif ou autre je suis alpha tester chez eux et utilisateur depuis la new world rom (bien avant l'EFI donc)
et je ne changerais pas pour autre chose que cela! :D

A l'epoque du SB on m'avait tout sorti, entre le fait que je perdais la garantie, que mon mac allait cramé et j'en passe...

par contre si on se rapproche des conjectures de Moore, de la loi de Rock et de la loi de Wirth: ben le fait d'aller plus vite que la machine en indiquant des progressions "trop" rapide sur des produits que l'on vend n'est pas du tout benefique pour CA. au conraire, faut pas croire que les progres informatiques sont régies par les lois technologiques NON pas du tout par le marketting et l'economie OUI tout à fait:
"chaque appareil est mieux que l'ancien mais d'un tout petit peu pas trop car cela ralentirait les prochaines ventes du produit deja dans les tuyaux et pleinement operationnel!" en somme faut amortir ou plutot presser jusqu'au trognon les benefices liées à une technologie donc dans notre cas: ne pas trop donner en terme de nouveauté... (donc frequence d'horloge etc etc)
 
powerpomme a dit:
Gaijin a dit:
un exemple a une epoque, c'etait pour le MBP late 2011, Intel et APPLE avaient preconisé et recommandé de gerer de la 2 x 4 GB DDR3 en 1333 et surtout pas plus car cela passerait pas, et on a ete un flot d'utilisateurs a se dire que cela collait pas donc on a essayé avec validation via des programmes, et là ben c'etait du 2 x 8GB en 1600
bizarrement cela coeincidait avec le fait que la serie d'apres (le mid 2012) pouvait gérer le 16GB en 1600 et en marketting c'etait bien mis en avant... "achetez le dernier vous pourrez prendre 16GB" :lol:
Cliquez pour agrandir...

ça n'a rien à voir avec le marketing !!! C'est tout simplement une économie à (très) grande échelle, la DDR 1333 était bien moins cher à l'époque que sa grande soeur en 1600 !

Sur le papier les processeurs Intel Sandy Bridge supportent des fréquences de bus mémoire allant de 1066 à 1600 MHz, mais en réalité on peu même aller au delà avec du 1867 MHz ! testé par mes soins, ça n'a jamais bougé, et ça a supprimé aussi le goulet d'étranglement !!! J'ai revendus depuis les 2 x 4 Go 1867 pour installer 2 x 8 Go en 1600, le tout avec 2 SSD MX 200, c'est une pure merveille au quotidien !!!

Fin de la parenthèse :mrgreen:

pour ta Ram, je ne saurait trop te conseiller ceci :

http://www.rueducommerce.fr/Composants/Memoire-PC/Memoire-portable-SoDimm/KINGSTON/4908926-Barrettes-memoire-portable-Kingston-SO-DIMM-DDR3-PC3-12800-4Go-1600-MHz-CAS-11-1-35V.htm#moid:MO-F9A69M25923631

40 € la paire, garantie 10 ans, fonctionne très bien chez moi !
Cliquez pour agrandir...


tu me conseilles des 4Go ? j'en ai déja d'origine, c'est des 8 que j'ai commandé.

je parlais pas de la fréquence supportée, je parlais de la capacité, sur le site d’Intel, le proc est donné pour 8Go max en gestion mémoire, mais bon, je vais tester avec 16, puisque gaigin dit que ça marche.

infos celeron du 453A
http://ark.intel.com/products/87258/Intel-Celeron-Processor-N3150-2M-Cache-up-to-2_08-GHz
 
Attention je dis que cela marche OUI je peux meme filer les screens et les logs de test
MAIS je dis pas que cela va marcher pour tout le monde, cela depend de la qualité de la DDR bien sur, etc etc

je suis pas le seul a avoir essayer sur un 453-A des personnes sur des forums etrangers y en a à la pelle!
donc à toi de voir, apres il faut en avoir l'utilité de 16GB, si tu as des VM ou autres ok!
 
de toute façon, j'attends ma commande, ça serait dommage de pas tester ^^
si ça fonctionne pas, je les revendrais, mais bon, si ça va chez d'autres ( toi déjà), ya pas de raison
j'ai pris la crucial que tu m'as indiqué

ça me fait penser que je voulais tester un NUC bientot, j'aurais déjà la mémoire au pire :)
 
bien, j'ai pris le temps de mettre la mémoire, ça marche parfaitement avec 16G.

cool.

merci pour l'info gaijin
 
de rien avec plaisir!

donc tu as pris quel modele de DDR3?
celui-ci: CT2KIT102464BF160B?


là j'attends de la 2 x 8Gb Corsair vengeance ref: CMSX16GX3M2B2133C11
juste pour le fun car bon cela apporte rien de bien super, juste les Cas de folie a 1600MHz :mrgreen:
 
oui, c'est ce que j'ai pris, celles du lien que tu m'avais donné

au passage , pour la virtualisation, c'est mieux, mais c'est clairement pas fait pour ça.
tant pis, je continuerais comme avant.

du coup, a utiliser le QNAP, je le trouve maintenant mieux que le SYNOLOGY(mieux que les 3 que j'ai eu)

j'en ai vendu un (QNAP), installé aujourd'hui, pas de soucis, et plus facile a expliquer aux clients pour la création d'utilisateurs et de répertoires.

commandé avant hier après-midi avec 2hd en raid1 ( un 212p), reçu hier matin, configuré,mis le raid en place, installé en fin de matinée aujourd'hui chez le client. terminé
je vais plus vite qu'avec les SYNOLOGY, j'installerais du QNAP dorénavant.
 
pourtant je trouves que le 453-A et son lot chipset, proco et 16GB de DDR sont pas mal loti pour la virtualisation

enfin ca depend toujours du nombre de VM mis en place,

si tu veux gérer cela au mieux penses au cache SSD (tu vas passer de 100 IOPS a plus de 100 000) cela va changer la donne, y a des promos sur les SSD dans la partie du fofo adequate tu peux en avoir un de 120 a 40€
tu mets le SSD dans un rack, tu ouvres QTS et tu actives le cache, plus simple je vois pas! :mrgreen:

je connais pas synology mais c'est vrai que Qnap est pas mal ou plutot j'ai pas galéré à sa mise en place (pourtant mon 1er projet NAS)

le SAV aussi rien à redire, j'ai eu des questions sur les contrats SSL et aussi le trunking/link aggregation ben en moins de 8h j'ai eu une reponse donc ça va sur ce point aussi!
 
Gaijin a dit:
le SAV aussi rien à redire, j'ai eu des questions sur les contrats SSL et aussi le trunking/link aggregation ben en moins de 8h j'ai eu une reponse donc ça va sur ce point aussi!
Cliquez pour agrandir...

on fait mieux généralement.. mais avec l'IT Partner beaucoup de retard cumulé
 
QoolBox a dit:
Gaijin a dit:
le SAV aussi rien à redire, j'ai eu des questions sur les contrats SSL et aussi le trunking/link aggregation ben en moins de 8h j'ai eu une reponse donc ça va sur ce point aussi!
Cliquez pour agrandir...

on fait mieux généralement.. mais avec l'IT Partner beaucoup de retard cumulé
Cliquez pour agrandir...


moi ca me convient je suis pas de ceux qui veulent tout tout de suite, mais 8h c'est plus que correct
je compares a une autre marque de NAS ou j'attends une reponse (relancé 3 fois) depuis 2 mois :mrgreen:

surtout que les reponses QNAP etaient detaillés et aussi il y a une forward, je veux dire que la personne qui a traité mon dossier en 1er n'a pas pu repondre a une question (c'etait pas son domaine) donc elle m'a indiqué avoir passer le dossier a un autre colaborateur et repons rapide, donc moi ça me va

puis moins j'ai a faire au SAV (de qui que ce soit) mieux je me portes car ce la signifie que tout roule! :mrgreen: ;)
 
Bonjour à tous,

Je m'essaye à installer une VM W10 mais ça rame grave :cry: est-ce que vous pensez qu'avez 8Go ou 16Go ca ira vraiment mieux?
De plus, les transfert de fichiers entre la VM et le NAS me semble assez lents autour de 10-20 Mo/s, toujours un problème de mémoire vous pensez? J'ai alloué 2,5Go à la VM.
 
lances la VM et regardes dans le menu "tableau de bord" ou ca coince (ddr? cpu? reseau? etc etc)
 
la CPU est peu chargée genre 24% par contre la RAM c'est plutôt 90%, le réseau presque rien. Ces chiffres varient bien sûr mais c'est dans cette ordre. Donc pour moi c'est la RAM qui manquent clairement mais ce que je voulais savoir avant d'investir si cela valait vraiment la peine.
En plus (ce qui est un peu mal fait par Qnap à mon avis) c'est que le NAS est livré en 4Go mais en 2*2Go du coup il faut tout changer dommage...
 
jujuv
j'ai supprimé ma vm sur le nas, apres tests, c'est pas adapté

une seule tourne difficilement, alors que sur le pc 5 tournent tranquille.

j'ai abandonné l'idée
j'ai testé avec 4Gb et 16GB, avec 16, ca va mieux, mais loin,loin du pc
et la vm testée etait du xp x32

mais c'est cool d'avoir 16GB, plus fluide, plus réactif
 
C'est vrai que ça rame trop, dommage car on voit les nombreuses possibilités mais le matériel n'est pas suffisant.
Je vais quand même essayer d'upgrader ma mémoire au moins les autres fonctions devraient en bénéficier...

Merci pour les retours
 
ca vient probablement de tes IO disques également, n'oublie qu'en RAID1 tu as les perf que d'un disque

plus tu as de disques dans un grappe RAID5 (par exemple) plus tu as d'IO donc de perf, malheureusement tu es limité à 2 HDD dans ton NAS

la solution SSD reste donc la plus envisageable, je pense
 
Oui c'est vrai mais quand même je dépasse les 100 Mo/s par le lan entre le NAS et mon PC alors qu'en "intra NAS" j'arrive péniblement à 20, il y doit bien avoir autre chose. C'est peut-être encore une affaire de RAM saturée mais bon là je ne m'y connais pas assez pour l'affirmer. :roll:
 
si tu es a 90% de charge de RAM alors là OUI c'est plus qu'evident que l'achat de DDR-3L soit obligatoire!

pour le fait que les NAS soient vendu en DUAL DDR
le pb est qu'il y a 2 pbs:

1/SOIT les personnes auraient une barette de 4GB et donc si cela leur suffit aurait pas le dual activé (c'est pas qu'une question de perf en plus)
2/ SOIT les personnes comme toi veulent prendre plus selon leur besoin et alors ils se retrouveraient a acheter une autre barette de 4GB et donc avec un dual de 2 x 4GB qui serait pas vraiment DUAL car entre des marques differentes, des references differentes, des frequences differentes, des CAS differents, et le pire aussi des lots differents

ben au final cela poserait plus de pb que cela en resoudrait! :mrgreen:


ps: je veux pas dire mais au prix des 2 x 8GB de qualité maintenant :D :mrgreen: :D :mrgreen:
 
je suis pas d'accord avec toi qoolbox, le fait d'etre en RAIDx n'a pas d'incidenc, le NAS peine trop tout simplement.
je vois pas ce que les IO disque viennent faire dans l'histoire.
mes vms sont sur un pc, toutes sur le meme disque, dans le meme repertoire, ca ne pose aucun probleme d'IO pour fonctionner en meme temps.
la VM que j'ai testé etait sur le NAS, lancée sur le nas, et ca ramait, si le NAS arrive pas a acceder assez vite a ses propres fichiers, c'est pas tres cohérent.
peut etre une vm lancée sur mon pc avec l'image vm sur le nas,on pourrait dire que ca a une incidence, mais pas dans le cas ou la vm est totalement NAS.
c'est pas adapté, faut s'y faire.
peut etre un NAS avec un processeur plus performant, mais pas celui-ci.
 
Vous devez vous connecter ou vous enregistrer pour répondre ici.
Haut Bas