Solution stockage/sauvegarde pour domicile

player84

Nouveau membre
16 Mars 2016
8
0
0
Bonjour,

Voilà ma démarche:

J'envisage une solution de stockage/sauvegarde pour mon domicile avec pour priorité N°1 et N°2 la sécurisation contre la perte de données.

Je pense partir sur une solution de 2 NAS à une baie (même marque/modèle 2x80euros environ) :
- 1 NAS pour le stockage centralisé de mes données (avec synchronisation depuis mon smartphone, PC, tablette, etc...).
- 1 NAS pour la sauvegarde du 1er NAS (en synchronisation "mirroir" 1 fois par semaine par exemple).

Je trouve cette solution plus pertinente que d'avoir 1 seul NAS en RAID mirroir.
Ca me permet d'avoir 2 systèmes complets indépendants l'un de l'autre pour le même prix et de palier à une éventuel panne de l'un ou l'autre boitier (je parle pas des disques ici). Je peux également déporter un des 2 NAS sur un site géographique différent.
Si vous avez des avis et/ou suggestions sur cette mise en place, je suis preneur.

Ensuite pour les DD, je pense m'orienter vers du WD red ou du Seagate HDD NAS en 2To.
Selon vous, laquelle de ces 2 gammes vous semble la plus pertinente ? Quelles sont les avantages/inconvénients en terme de sécurisation de données ? Voir, pourquoi pas prendre un de chaque gamme ?
Les performances sont pour moi secondaire.

Y-a-t-il un système de fichier à privilégier pour faciliter la récupération de données en cas de crash logiciel du disque ?
Même question pour la préparation du disque ? Ecriture de zéro, etc ... ?

Merci par avance pour vos retours.
 
slt

très très bonne initiative que tu veux faire, donc à mon avis:

2 NAS en Raid1 chacun (pas trop le choix!
le deport d'un autre NAS sur un autre site OUI parfait mais prends en compte el debit des 2 sites (UL et DL) car si tu as bcp de données à synchro alors là cela va etre la cata :geek:
d'ailleurs active la synchro et non la sauvegarde (synchro c'est des que tu changes un fichier ou ajoutes un fichier l'autre NAS le mets directement) la sauvegarde en incrementation n'est pas recommandé car si tu la fais chaque semaine:
1/ trop de données a transferer
2/ si le 1er NAS a un pb tu perds 1 semaine de boulot ou autres

donc le mieux la synchro directe
et surtout seulement dans le sens Maitre esclave et pas dans les 2 sens (si crash ou autre une recuperation manuelle est preferable à mon sens!


apres le truc qui me fait titiler c'est que si une erreur arrive sur un modele (mise à jour ou autres, vu que tu as un modele identique tu vas subir les pbs aussi (mais là je pinaille)

pour les HDDs ne prends pas cette serie de Seagate (les entreprise NAS oui voir les constellaltions mais surtout pas les NAS HDD)

donc en 2TB prends les Red ils sont bien au tarif
apres tu peux panacher les series mais les 2TB sont pas mal en fiablitié ils ont une bonne reputation depuis des années... (cette serie est pas recente donc c'est stable)


pour le transfert:

tu cryptes les 2 NAS avec autorisation exclusif du premier NAS (maitre) sur le second (esclave) car comme cela transite via le net... :cry:
et meme encore mieux cryptage de chaque HDD avec aucun stockage sur le NAS, le hic tu vas devoir renseigner la clef de cryptage si reboot MAIS si une personne te pique un NAS il l'a dans le BABA car inutilisable!

fais un test SMART approfondie la 1ere fois mais saches que lors du RAID1 le montage se fait cluster par cluster donc si cela merdouille le NAS te le dira c'est pour cela qu'un montage RAID1 selon la quantité cela prend un bail mais tu peux l'utiliser durant le montage du RAID1

le systeme de fichier "ext4" OBLIGATOIREMENT par rapport aux autres systemees HFS+ voir NTFS et meme FAT32 :geek: :geek: :geek:
l'ext4 est plus sur dans le transfert des données verification de la place avant de transferer

petits conseils:

tu peux aussi avoir un cloud pro y en a pas cher si tu cryptes tes données avant transfert en AES 256 par exemple ben personne pourra les lire!
 
Pour apporter quelques précisions, ma solution aura pour usage une utilisation domestique exclusivement (pas de boulot avec valeur financière) donc le vol "physique" n'est pas réellement pris en compte dans mon cahier des charges. EN revanche OK pour le cryptage lors du transfert entre le DD maître et le slave.
2ème point, j'imagine que le cryptage des DD complexifie grandement la récupération de données logiciel (photorec par exemple) en cas de plantage non ? L'idée est d'éviter de faire appel à une société de récupération de données en cas de crash (environ 1000/1200 euros pour une panne hardware).
je veux donc garder un maximum de simplicité (pas de RAID 5, 6 etc...), même en cas de crash pour pouvoir être autonome, sans parler du cout d'un tel dispositif.

Le fait d'avoir 2 boitiers identiques me permet d'interchanger les DD en retrouvant mes données tels quels mais peut-être que je me trompe ?
Pour les BUG de MAJ ou autre, je peux procéder à la MAJ d'un 1er boitier, et le laisser tourner avant de procéder à la MAJ du 2ème une semaine après.

Les données des équipements (smartphone, pc, tablette) seront synchronisées une fois par jour.
J'aurais donc sur mon NAS de "stockage" le double des données de mes équipements (1j de perte max).

L'intérêt que je vois de faire un mirroir de mon NAS de "stockage" vers mon NAS de "sauvegarde" seulement une fois par semaine et de me prémunir d'une éventuelle erreur de manip (j'ai effacé un fichier que je ne voulais pas), virus, ou des données corrompus, etc.


Donc si je résume les différents cas de figure:

Le DD de mon PC plante => J'ai mes données à J-1 sur mon NAS de stockage + Données à S-1 sur NAS de sauvegarde
Le DD de mon NAS de stockage plante => Données sur DD du PC + Données sur NAS de sauvegarde à S-1
Le DD de mon NAS de sauvegarde plante => données sur DD du PC + Données sur NAS de stokage à J-1
Le boitier du NAS de stockage plante => Boitier du NAS de sauvegarde
Le boitier du NAS de sauvegarde plante => Boitier du NAS de sauvegarde
Si les DD plante, je peux toujours les brancher via un botier DD externe sur un PC puis lancer un PhotoRec pour récupérer les données.
Est-ce que c'est possible en EXT4 + RAID mirroir entre les 2 NAS ? Ou faut-il que je laisse "indépendant les 2 NAS" avec juste la synchro complète 1 fois par semaine ?

Pour la partie cloud Pro j'y ai pensé , mais je ne suis pas très à l'aise de "déléguer" le stockage de mes données.

Pour les DD, pourquoi surtout pas les NAS HDD ? Et quelles différences entre les Constellation et les Red question fiabilité ?

Voilà, dites moi si ça vous paraît cohérent et si vous voyez d'autres solutions plus judicieuses, n'hésitez pas.

Merci.
 
Alors

ext4 OUI olbigatoire je dirai c'est le systeme de fichier le plus fiable a l'heure actuelle!

les raid 5 ou 6 avec un 2 baies c'est impossible!
donc raid1 obligatoire!

photorec ou autres tu en aura pas besoin car tu aura une sorte de raid 1+1, tu aura un RAID1 sur un NAS qui lui meme sera dupliquer su run autre NAS en raid1 donc ca c'estr plutot cool
et quasi-impossible d'avoir 2 crashs qui tuent les 4 HDDs simultanement vu qu'ils sont pas a coté!

QNAP a une technologie qu'ils nomment SNAPSHOT et qui est identique au time machine d'APPLE

Donc des sortes de photo de tes données sont faites sur tes raids et donc si tu fais une bourde HOP tu reviens a avant la bourde et tu as ton fichier sans la bourde! :geek:
et la synchro se fait en temps masqué et donc pas de pb de bande passante, car comme dit si tu dois transferer les données du NAS 1 au NAS 2 en une fois chaque semaine si tu fais bcp de photos ta bande passante va tirer la langue :geek:

la question de virus vu que tu es en core linux donc unix ben ca va pas trop etre existant a part si tu bosses en virtualsiation sur le NAS en W$ mais la aussi... difficile a croire!

les données corrompues c'est l'interet d'un NAS et des HDDs en variete NAS si un bloc est corrompu sur un HDD ben il te le dis et deplace les données ok du HDD du raid 1 sur une partie de l'autre HDD encore OK
donc cela fait 2 fois entre esclave et maitre cela va etre difficile de croire que tu peux perdre quelque chose en corruption de blocs!

les seagate NAS (normaux) dans une boite que je connais bien specialisé dans le stockage de masse nommé backblaze, (cloud) ils m'ont fait passer leur resultat d'erreurs et de HDDs morts ben cette reference a plus de 14% de HDDs dead! :geek:

donc voila au vu de la quantité de HDD qu'ils ont je trouve que le fait qu'il les maltraite donne un apercu des capacité de fiabilité des HDDs
:geek:
 
OK, donc HDD Red 2To en ext4.

Oui je connais le principe des snapshot, je n'imaginais pas que ça s'appliquait aux NAS pour particulier.
Est-ce qu'il y a un équivalent chez SYNOLOGY ?
Admettons sur 1To de données, un snapshot va représenter quoi en terme de volumétrie ?

Mon idée de base était de partir sur 2x 1 NAS avec 1 DD seulement par NAS.
2 NAS avec 2 baies, je ne suis plus sur le même budget et il faut encore ajouter 2 DD supplémentaires.
 
ben a toi de voir si tu estimes qu'un nas 2 baies + 2 HDDs de plus vaut la peine pour ton projet
l'argent est le nerf de la guerre!

Synology je connais pas du tout desole


les 2 x raid1 je pensais que c'etait comme cela que tu voyais la chose car un NAS a domicile en une baie je comprends pas l'interet si d'ailleurs tu ne l'utilises pas comme home media mais comme sauvegarde!
si tu as un pb sur ton NAS mono baie chez toi ben le bloc defectueux va etre transmis sur le NAS deporté donc au final pas trop d'avantage car cela comble pas le fait que le NAS puisse gerer les clusters defectueux et eviter de les perdre donc eon en revient au fait qu esi tu t'appercois que tu as un fichier sur lequel tu bosses qui est corrompu ben au pire tu as un delai de 7 jours entre la sauvegarde deporté et ton fichier a domicile, 7 jours de perte donc plus de 30h de perte financiere cela fait pas mal si tu es pro!


en terme de capacité de la destination (si on se base sur le procede time machine mais pour le reste c'est identique) on conseille 2,5 fois la capacité utilisé, donc si tu as 1To de données sur lesquelles tu travailles au minimum pour que les snapshots soient profitable il te faut sur le volume de destination 2,5To
au mieux voir 3To pour etre large et à l'aise!

ca commence a faire c'est certain!


les cloud pro je repetes sont assez interessant pour les petits budgets dans le sens que si tu cryptes les documents en AES 256 à la racine avant l'envoi ben personne pourra les lire ce sera des suites binaires sans valeur,

il y a des sites pas trop cher je suis chez backblaze (bcp de pros dans divers domaines conseillent ce site) je payes environ 50€/an pour un illimité avec des snapshots des qu'un document est modifié et donc si j'ai un pb je vais sur leur site, je tapes la date voulue et je prends le fichier avant cette date et je l'ai comme il faut
je dois pas etre un super client car j'ai plus de 20 To de stocké chez eux et ma bande passante me permets de stocker ce que je veux rapidement chez eux!

;)
 
Je vais quand même me renseigner sur les offres "Cloud" !

La question que je me pose est est-ce qu'il vaut mieux partir sur:
1 NAS 2 baies avec 2DD 2To en RAID 1 (mais du coup, pas de redondance du NAS)
ou
2 NAS 1 baie avec 1DD de 2To dans chaque NAS ( avec une sorte de RAID 1 entre les 2 NAS comme évoqué dans mon 1er post)

SI j'ai bien compris dans la solution 2 je ne peux pas avoir la gestion des cluster défectueux ?
 
ben je vois pas comment tu pourrais c'est l'interet du NAS, il sait (lors d'un raid1, 5 voir plus) quand y a de la redondance si un HDD a des pbs de comparaison avec l'autre et donc il retablit ce qui va pas c'est pas mal je trouve

les HDDs pour NAS possedent un micrologiciel et selon les pbs, coupure de courant ou cluster defectueux ou tout autre chose, ils arrivent a resoudre cela en fonction du raid en place et du nas qui les gerent (c'est assez bizarre de dire qu'ils gerent les pbs dans une sorte de "discussion" entre materiel) mais c'est bien cela! :geek:

donc si tu envoies des infos biaisés d'un HDD a un autre la redondance ne se fait pas, et donc si pb il y a je repetes, le pb sera sur le second HDD (qui soit NAS approved ou non)

faut aussi savoir dans un terme plus general que sur tous les HDD en 512 octets / cluster (c'est le cas de bcp de HDD NAS ou pas)
ils possedent 4,294,967,295 clusters (si on considere un 2TB)

et sur ces 4,294,967,295 si le taux de panne est de plus de 5 clusters le systeme se met en protection il n'ecrit plus sur le HDD en question pour eviter le risque d'augmenter les clusters defectueux car dès que l'on est a 5 voir un poil plus tu peux etre sur que c'est le debut de la fin et exponentiellement
et je parles pas de clusters morts sur la partie MBR du HDD là c'est immediat!

ce que je veux dire est qu'un systeme raid1 saura resoudre le pb (ou plutot eviter une grosse casse) et te le dire rapidement un HDD dans un boitier simple baie en je vois pas comment il peut resoudre ou stopper quoi que ce soit!
d'un moment a un autre le HDD repondra plus et basta
et photorec ou autres pourront rien
 
Hello,

D'abord merci Gajin pour tes éclaircissements et ton aide! Et désolé pour le retour tardif... Mon 2ème disque dur externe vient de me claquer dans les pattes (le 2ème en 2mois), avant que je n'ai le temps de sauvegarder mes données...J'avais pas mal de photos de famille je suis dégouté...
Il est vraiment temps que je monte mon "système"...

Bon après plusieurs lectures sur le net, il me semble un problème assez conséquent à prendre en compte avec ces NAS. Il y a une redondance des DD ok mais en cas de crash du NAS lui même (pas d'un DD), c'est là où ça se complique et on perd en autonomie.
D'après ce que j'ai lu ci et là, il n'est pas possible d'extraire un DD d'un NAS (je parle ici d'une config en RAID 1) pour le brancher sur un PC (via SATA) afin d'en récupérer les données. ET c'est bien ce qui me pose problème, (être dépendant du NAS en lui même).

Donc j'en reviens à ma solution de départ qui me semble plus judicieuse pour préserver une certaine forme "d'autonomie", à savoir:
- 1 NAS à 1 baie avec 1 HDD Red de 2to qui me servira de stockage.
- 1 NAS à 1 baie avec 1 HDD red de 2to qui me servira de sauvegarde du 1er NAS.

Donc si j'ai bien compris je ne pourrais pas avoir de RAID entre les NAS mais on parlera ici de "réplication" unilatéral (master vers slave).

J'ai bon jusque là ? Je suis toujours preneur si vous avez d'autres suggestions pour mon cas.
 
je comprends pas car je lis du ext4 sur mes ordis (ils ont ete formaté avec le NAS)
un NAS est un gros PC sous linux, et c'est evident que nativement unPC sous W$ lit pas l'ext4
si ils ne sont pas crypté je vois pas pourquoi ca passerait pas


un NAS n'est pas une sauvegarde c'est une redondance!
bcp font l'erreur sur cela, et croit que si ils ont un NAS pas de soucis et apres un vol ou un degat des eaux ou autre: bye bye le NAS et les HDDs,
 
Ah oui ?

Est-ce que je peux te demander quel type de NAS tu as avec quel config ? As-tu fais une préparation spécifique pour pouvoir les lire sur ton PC ?
Ton linux est installé en "standard" ou as-tu "mis les mains dans le cambouis pour pouvoir les lire ?

Oui tu as raison, je ne dis pas que les NAS sont des équipements de sauvegarde. Je cherche simplement à me faire un système de stockage et sauvegarde à moindre frais avec le maximum de sécurité contre la perte de mes données.
 
QNAP TS-453-A avec 3 HDDs en raid 5 et un cache SSD, j'avais un 4eme dur mecanique que j'ai enlevé pour faire le cache SSD et donc je l'avais avec des infos dessus donc HOP lecture sur mon second MAC, via el capitan et le programme ExtFS (que j'avais deja installé donc je sais pas si c'est obligatoire mais il existe en free durant 30 jours je crois!)

le mac a galéré pour le reconnaitre durant un temps cela grattait mais sans rien qui apparaissait donc j'ai attendu et hop apparition de mes fichiers!

ils n'etaient pas crypté en AES sinon IMPOSSIBLE
mais rien fait de plus!

au pire je l'aurai mis sur le NAS en HDD externe via usb