QNAP Organisation des données sur un NAS!

[Tribalraph]

Bonsoir,

J'ai des questions sur l'organisation des fichiers sur les DD de nos NAS.

J'ai pour habitude avec un PC d'utiliser un défragmenteur de fichier.
Car je sais comment fonctionne Windows et qu'il écrit de nouveaux fichiers en bouchant des trous laissés libre par des fichiers préalablement supprimés.

Cependant sur un NAS je ne suis pas sure de visualiser correctement le fonctionnement.
Lorsqu'on est en raid 5 sur un système en EXT4 par exemple (le plus courant j'imagine sur des 4 baies)

-Est ce que les volumes sont bien créés physiquement les uns après les autres? (Prenant en compte qu'il va du disque 1 jusqu'au 4 comme si c'était un seul disque)

-Que se passe t'il lorsque l'on augmente un volume qui se trouve au début?

-L'OS range les volumes par ordre alphabétique et non par ordre de création. Ce qui me laisse penser que ce n'est pas gênant d'avoir un bout de volume ici et là sur les disques en cas d'augmentation. Car à moins de se souvenir dans quel ordre on créé les volumes, il est impossible de les augmenter pour qu'ils soient physiquement en une seule pièce (système raid mis à part)

-Que se passe t'il si je defrag une VM sur le NAS avec W7 et est-ce bien utile?
Est ce que ça ne va pas en contradiction avec le système de fichier de QTS?

-Est ce que tout simplement le NAS n'écrit pas ces données au fur et à mesure sur les disques comme il ferait sur un DD de PC et sans prêter attention où se trouvent les volumes et qu'il gère ensuite ce gros foutoir? ^^

En gros j'aimerais savoir comment tout ce petit monde s'organise.
Si jamais il existe un site, une VIDEO, un tuto qui explique je suis preneur, je cherche mais sans résultats....

Sinon je fais appelle à vous pour m'éclairer!

Merci!!!

Raph

 

[FX Cachem]

Tout d'abord, est-ce que l'EXT4 se défragmente ? Oui mais très très peu (rien à voir avec Windows).
Pour le RAID5, pourquoi vouloir générer plusieurs Volumes ? Quel intérêt ?

Pour te répondre, un volume de stockage est formé sur l'ensemble des disques qui sont en RAID. Si tu créés 2 volumes (logique et non physique), ils seront l'un après l'autre dans l'ordre de création. Idem s'ils sont 3.

Maintenant, je te déconseille de jouer avec les volumes en RAID5. Il ne s'agit pas de partition que l'on peut s'amuser à créer, supprimer, modifier comme sous Windows. Dans 99% des cas, il est recommandé de créer un volume par ensemble de disque pour avoir un RAID efficace. De plus en cas de sinistre, pas sûr que la multiplication des volumes facilite la récupération de données (mais je peux me tromper).

Tu peux défragmenter une VM ça n'aura aucun incidence sur le/les volumes de ton NAS.

 

[Tribalraph]

Je trouve au contraire que la création de volume est intéressante même pour des particuliers.

J'ai créé différents volumes pour 2 raisons:
-les VM car ça génère un seul fichier assez énorme qui évolue suivant ce qu'on y fait dedans, et du coup je pense que c'est mieux que ce fichier puisse évoluer sur un volume dédié.
-pour séparer mes gros fichiers Videos en HD de mes fichiers de tous les jours, afin qu'ils ne soient pas trop mélangés. Si les fichiers les plus couramment utilisés sont tous a la même place au début sur les disques c'est plus rapide je pense non?
Pour info j'ai des disques de 5To, ça commence à faire du monde.

En fait j'ai toujours en tête que mieux sont rangés les fichiers mieux c'est. Ca me vient de mes années sur Windows je pense ^^

Toutes mes données sont sauvegardés sur différents DD externe avec des backup journaliers et hebdomadaire. Un DD reste branché en permanence pour les backup journaliers et un autre que je branche le temps de la sauvegarde hebdo retourne ensuite sur mon lieux de travail. Donc je n'ai pas besoin de chercher à récupérer mes données en cas de sinistre. Je suis prêt à tout réinstaller si ça foire. Disons que le raid 5 pourrait peut être m'éviter de le faire en cas de crash d'un disque

Comment se passe l'extension d'un volume qui se trouve avant un autre? Il créé la suite du volume après tous les autres?

 

[FX Cachem]

J'ai créé différents volumes pour 2 raisons:
-les VM car ça génère un seul fichier assez énorme qui évolue suivant ce qu'on y fait dedans, et du coup je pense que c'est mieux que ce fichier puisse évoluer sur un volume dédié.
-pour séparer mes gros fichiers Videos en HD de mes fichiers de tous les jours, afin qu'ils ne soient pas trop mélangés. Si les fichiers les plus couramment utilisés sont tous a la même place au début sur les disques c'est plus rapide je pense non?
Pour info j'ai des disques de 5To, ça commence à faire du monde.

Je ne partage pas... mais c'est ton choix et je le respecte Je ne sais pas ce que recommande QNAP. Si tu veux gagner en rapidité d'accès sur tes fichiers modifiés fréquemment, il peut être intéressant de regarder du côté d'un SSD pour du cache efficace. Après cela n'aura que peut d'intérêt si tu n'as qu'un seul câble Gigabit pour connecter ton NAS... ou tu as peut-être du 10GBE et/ou de l'agrégation de lien

Comment se passe l'extension d'un volume qui se trouve avant un autre? Il créé la suite du volume après tous les autres?

Aucune idée... je passe mon tour.

 

[kanic]

De mon côté j'ai finalement opté pour des volumes fins sans RAID. Cela semble fonctionner très bien.

C'est beaucoup plus rapide que des volumes épais en RAID 1 par exemple (testé). Et cela me semble aussi rapide qu'un volume statique sur un disque unique (testé aussi).

La logique:
- Je n'ai que 2 baies pour HDD, donc les options sont limitées.
- Un RAID 1 m'obligerait, si je ne veux pas risquer une corruption de la configuration par perte de courant, à installer un onduleur. Avec mon NAS précédent - qui certes était legacy - et un seul disque configuré en disque unique je n'ai jamais eu le moindre problème de ce genre, en 5 ans, et sans onduleur.
- Je n'ai pas de véritable besoin de continuité d'exploitation: toutes les données sensibles sur le NAS, sont soit des archives disponibles sur l'un des HDD de sauvegarde du NAS (au minimum un sur site et un hors site), soit des données vivantes synchronisées à partir des PC portables de la maison (et donc toujours disponibles sur ces mêmes PC portables, hormis une catastrophe). Ce qui signifie que je préfère prendre le risque de devoir remplacer et reconfigurer un disque défaillant que de prendre le risque de corruption du RAID.
- Dans mon expérience les WD Green grattent beaucoup moins fort que les WD Red (quoiqu'en dise le fabricant) : sans RAID on peut utiliser des Green.
- les volumes multiples permettent d'avoir une stratégie de cryptage fine selon les volumes : on peut ne créer que des volumes cryptés (au cas où) mais enregistrer la clé sur le NAS pour les volumes qui ne contiennent pas de données sensibles, ils se déverrouillent donc au redémarrage. Donc, volume décrypté pour les données non personnelles, et volumes cryptés pour les données personnelles.
- les volumes fins permettent de réajuster la taille des volumes selon les besoins et d'optimiser l'espace : il est difficile de juger précisément de l'espace dont on aura besoin pour chaque volume dès le départ.
- créer un pool de stockage par disque impose une contrainte en terme de taille maximale du pool de stockage, mais permet de ne perdre qu'un disque en cas d'accident sur l'un des disques.

Donc au final : 2 HDD, 2 pools de stockage.
Sur le premier: 2 volumes: l'un pour les dossier créés par défaut par le NAS (dossiers Home non-utilisés), la Linux Station, et éventuellement des VMs à terme; l'autre pour les dossiers contenant les données personnelles/pro. Sur le second: un volume pour tout ce qui est multimedia, l'autre pour les archives des sauvegarde système des appareils.

 

[FX Cachem]

Merci panic pour ton partage d'expérience donc tu as deux volumes par disque. Intéressant...