HDD pour NAS & Data center - MAJ 07/2021

FTP

Chevalier Jedi
4 Septembre 2017
221
7
18
Quand on veut acheter un NAS, après la sélection du NAS lui-même, très vite se pose le problème du choix des disques.
En effet, les NAS sont la plupart du temps (pas toujours), vendus sans disque. Et ce sera donc à vous de vous faire une idée de l'offre disponible sur le marché et de choisir les disques qui vous conviendront le mieux.

Du coup, je vous ai concocté une petite synthèse qui pourrait vous être utile :)

La fiabilité
Pour un NAS, le critère n°1 c'est : la fiabilité !
En effet, comme je l'ai déjà écrit dans un autre article (sur les onduleurs), le plus critique dans un système informatique, le plus important, ce n'est jamais ni le matériel, ni les logiciels. Ils sont facilement et rapidement remplaçables. Ce sont les données ! Car si elles venaient à être perdues, certaines d'entre elles le seraient pour toujours et seraient absolument impossibles à retrouver, racheter ou reconstituer.

Or les NAS sont par nature des espaces de centralisation et de stockage de données, ce qui en fait des outils particulièrement sensibles pour lesquels il ne faut pas lésiner sur la recherche de la fiabilité maximum.

Pour ce faire, mon premier conseil sera de se tourner exclusivement vers des disques conçus et certifiés pour fonctionner 24h/24h, 7j/7j. C'est important.
Certains disques peuvent être très bon marché ou à l'inverse des bêtes de course hors de prix, mais ne pas être en mesure de tenir la distance, rencontrer des problèmes d'échauffement ou d'usure prématurée s'ils sont utilisés en continu, 24h/24h, 7j/7j, un nombre d'heures trop important par rapport à leur conception.

Pour éviter ça, il existe 2 catégories de disques à privilégier car conçus spécifiquement pour ce type d'usage :
  • Les disques pour NAS (grand public)
  • et les disques pour Data Center (entreprise).
Mieux vaudra donc faire son marché dans ces gammes et éviter -autant que faire se peut- tous les autres qui ne sont pas prévus pour fonctionner non-stop.

Le rapport prix/To
Autre point important avant de regarder les modèles disponibles sur le marché : cibler les tailles de disques les plus rentables au To.

En effet, ça serait idiot de prendre 2 petits disques 30% plus chers par To quand un seul disque 2x plus gros vous donnera la même capacité 30% moins cher.
A l'inverse, tout concentrer sur un seul gros disque hors de prix n'est pas non plus une bonne affaire si 2 disques plus petits peuvent vous donner autant d'espace de stockage pour bien moins cher au To.

Et donc résultat des courses : il faut surtout éviter les extrêmes !
cout_du_To_hdd.png


En effet, les petits disques sont chers au To car ils mettent en oeuvre toute une mécanique incontournable, un boîtier 3" 1/2, un moteur, des plateaux, des têtes, une carte électronique, des connecteurs, etc. pour finalement la rentabiliser sur bien peu de To.
Et les gros disques sont chers car ce sont les tous derniers modèles sortis, souvent à la pointe de ce que les constructeurs savent faire, les volumes de fabrication sont encore faibles et comme toute innovation, ça se paie.

Du coup, on privilégiera actuellement les disques entre 4 et 10To et on évitera les 3To et moins ou les 12To et plus.
Bien sûr si vous n'avez pas le budget pour des 4To, s'il vous faut absolument 2 disques pour du RAID 1, prenez des disques plus petits, ou s'il vous faut absolument de gros disques pour laisser des slots libres dans votre NAS allez-y, mais sachez simplement que vous paierez votre To plus cher que si vous aviez pris des disques "mainstream".

Pour la suite, mon choix se portera donc sur :
  • les 4To car c'est actuellement le meilleur coût/To tout en restant raisonnable au niveau du ticket d'entrée
  • et les 8To car ce sont les 2nd meilleurs coût/To, le ticket d'entrée est certes plus élevé mais pour ceux qui ont besoin de stocker beaucoup de données, c'est actuellement le meilleur choix.
Par ailleurs, je suis aussi resté sur les bons vieux secteurs 512n ou 512e pour éviter les problèmes de compatibilité des disques uniquement 4k.

L'offre du marché
Voilà. Passons maintenant à la comparaison de l'ensemble des modèles disponibles en 4 et 8To, pour NAS et Data center, dédiés fiabilité 24h/24 7j/7, en 3" 1/2, SATA, 512n ou 512e.

Les disques 4To


Les disques 8To


Et voici les liens pour trouver où se renseigner ou acheter ces disques...

Western Digital
Seagate
Toshiba
Récemment retirés du marché


Les autres points d'attention
Le niveau de bruit
Pour moi, c'est l'un des critères les plus important car les NAS des particuliers sont très souvent dans le salon, près de la télé, ou dans une chambre, près du PC. Problème, si le NAS, ses disques et ses ventilateurs se mettent à faire un bruit d'enfer durant la lecture d'un film ou durant la nuit, l'ensemble va très vite devenir insupportable.

Or les données des datasheets sur les mesures de niveau de bruit sont parfois fantaisistes, comme l'a montré certains bancs de test indépendant (car tout le monde veut faire croire qu'il est plus silencieux que le voisin et choisit une méthode de mesure "maison", qui l'avantage).

Par ailleurs, ce paramètre est aussi trop souvent ignoré des tests de disques dur car il demande un équipement que bien peu de testeurs ont. Il y a bien un site web qui teste sérieusement ce paramètre dans ses comparatifs (Hardware.info), mais toutes les versions internationales du site ont été retirées, il ne reste qu'une version en hollandais et de toute façon ils n'ont plus fait de comparaison à grande échelle depuis mi 2015 (54 disques comparés en juin 2015).
On peut encore trouver les tests de 2015 ici, mais ils commencent à dater, les modèles de disque derrière les appellations commerciales ont parfois changé et les commentaires sont en hollandais)...
https://nl.hardware.info/artikel/6090/17/54-hddrs-en-sshdrs-review-de-beste-schijven-voor-je-desktop-laptop-en-nas-geluidsproductie
Globalement, en 4To les Red (actuels Red Plus) étaient les plus silencieux, notamment en écriture, malgré les spéc de Seagate qui affirmaient le contraire. C'était aussi l'avis de beaucoup sur les forums.

Mais du coup, il est devenu de plus en plus difficile de se faire une idée sur le sujet. D'autant que défiant toute logique, les disques les plus performant ne sont pas nécessairement les plus bruyant. Dans le passé, des disques comme les Fujitsu 10k SCSI Enterprise étaient extrêmement silencieux, alors que c'était des 10 000tr/mn. Et encore actuellement, d'après Toshiba, ses N300 12 à 16To seraient bien plus silencieux que les 4 à 10To de la même gamme.

Bref, vivement que les SSD remplacent définitivement les disques mécaniques. Mais en attendant, si vous dégotez des mesures des niveaux de bruit indépendantes, sérieuses et permettant de comparer les principaux disques sur le marché, je suis preneur ! :P

SMR vs CMR
Ca c'était LE sujet de l'année 2020 avec la mise en lumière de la technologie SMR (Shingled Magnetic Recording) par la création de la nouvelle gamme Red chez Western Digital.
Et pour faire simple, disons qu'au final il vaut mieux éviter ces disques SMR et rester sur les bons vieux disques "classiques", CMR (Conventional magnetic recording). En effet, les disques SMR ne semblent adaptés qu'à du stockage, sans activité soutenue. Maintenant, si vous voulez rentrer un peu plus dans le détail et avoir une réponse plus argumentée, je vais laisser FX le faire puisqu'il a écrit un article sur le sujet l'année dernière sur Cachem... :wink:
https://www.cachem.fr/disque-dur-smr-pmr-crm/

Le niveau de performance
Disons-le tout net : le niveau de performance des disques récents n'est plus vraiment, ou rarement, un critère déterminant.
Je m'explique.

Si vous reprenez les spéc des disques ci-dessus, vous verrez que le taux de transfert le plus faible des disques du marché est actuellement de 175Mo/s pour les 4To et de 210Mo/s pour les 8To.
Or l'immense majorité des cartes réseau des NAS et des réseaux locaux actuels (LAN) sont en Gigabit (1000BASE-T), c'est à dire autorisant un débit maximum théorique de 1Gb/s, soit 125Mo/s. Et encore, c'est même en réalité toujours un peu plus faible pour diverse raisons techniques qu'on ne va pas détailler ici. Elle se situe plutôt entre 110 et 115Mo/s. Ce qui veut donc dire que même en travaillant à seulement 65% à 50% de leur taux de transfert maximum, les disques actuels saturent déjà la connexion entre votre NAS et le reste de vos équipements (ordinateur, TV, etc.).
Ce critère n'a donc quasiment plus aucune influence sur la performance globale d'une installation moyenne.

Bien sûr, il y a des exceptions :
  • Les personnes qui ont pu se payer un réseau en 5 ou 10Gb (NAS, routeur, switch et carte réseau d'ordinateur)
  • et celles qui font de l'agrégation de lien (grâce à un NAS et switch compatible, capable de cumuler le débit de 2 ou 4 câbles réseau).
Mais elles sont très peu nombreuses, sont en général déjà très bien sensibilisées sur le sujet et n'ont pas besoin de mes conseils.

Enfin, sous le terme performance, il n'y a bien entendu pas que le Taux de transfert.
L'autre critère important est le Temps d'accès, le temps que met le disque à accéder aux données qu'on lui demande de transférer, ou qu'il met à accéder aux zones où il va devoir écrire les données qu'on lui demande de sauvegarder.

Ce critère n'est pas très important si vous faites essentiellement du stockage de données, du transfert de gros fichiers ou vous utilisez beaucoup les fonctionnalités multimédia du NAS (photo, audio, vidéo, stream, etc.) car dans ces cas de figure la majorité du temps est consacré au transfert des données de gros fichiers, pas à passer constamment d'un fichier à l'autre.

Mais si vous utilisez votre NAS pour ses fonctions de machine virtuelle ou de serveur d'application, alors oui, ce critère devient très important car le NAS va constamment, constamment, passer son temps à lire des données de petits fichiers, passer d'un fichier à l'autre, rechercher, lire, écrire 3 paramètres, changer encore pour un autre fichier, etc. Et dans ce cas, le Temps d'accès, ce temps de déplacement des têtes entre deux zones de lecture/écriture devient très important car répété des milliers de fois très rapidement.

Problème, il est là aussi difficile d'en parler car les constructeurs ne communiquent plus sur le sujet dans les datasheets et la plupart des sites web indépendants ont arrêté leurs activités de test (comme Hardware.fr et bien d'autres). Seul Toshiba donne encore les valeurs pour ses MG Series et on les trouve aussi pour les Ultrastar DC sur les anciennes datasheets d'HGST.
Donc on sait que ça peut être important dans certains cas, les chiffres les plus faibles seront toujours les meilleurs, mais il vous faudra trouver des bancs de test incluant tous les disques qui vous intéressent pour trouver des données comparables.

La fiabilité de chaque modèle
En effet, prendre un disque pour NAS ou Data center est un bon début, mais dans la vraie vie c'est comme partout, il arrive qu'il y ait des modèles réussis performants et fiables, et des modèles, voir des séries un peu moins bonnes en terme de fiabilité dans la durée. Voir même des marques traditionnellement plus fiables que d'autres sur le long terme.

Et justement sur le sujet, on a tous les ans le sondage géant de Backblaze sur les disques de ses data centers...
https://www.backblaze.com/blog/backblaze-hard-drive-stats-for-2020/

Des moyennes sur plus de 162 000 disques en 2020, 51 millions de jours de fonctionnement, essentiellement des gros disques et des comparaisons sur les 3 dernières années. Dans le passé, les disques HGST (ex IBM) se sont presque toujours distingués par une fiabilité hors pair. Donc pour 2020, je vous laisse découvrir si les choses ont évolué ou pas.

Les chausse-trapes des fabricants
Enfin, on finit par les petites attentions des constructeurs, qui ont toujours un certain talent pour brouiller les pistes, au risque de mécontenter les consommateurs. Il parait qu'on appelle ça le "marketing" ou la "stratégie commerciale", mais la tambouille n'est pas toujours jolie, jolie.
Et ces derniers temps, c'est Western Digital qui s'est le plus distingué.

  • Renommage de gamme trompeur
    Exemple : La gamme Red renommée en Red Plus, avec apparition d'une nouvelle gamme Red au graphisme strictement identique à l'ancienne, mais moins performante.
    Quelqu'un qui avait l'habitude de commander des disques Red 4To ancienne version (CMR donc), qui n'a pas passé son temps à scruter l'actualité des fabricants de disque dur et qui a re-commandé 1 an plus tard un nouveau disque Red 4To, s'est retrouvé en fait avec un disque SMR complètement différent de ce qu'il pensait commander.
  • Nouvelles ou multiples références vendues sous le même nom commercial
    Exemple : derrière le disque "Red Plus 4To" se cache actuellement deux références bien distinctes : la WD40EFRX avec 64Mo de cache et un taux de transfert max de 150Mo/s et la WD40EFZX avec 128Mo de cache et un taux de transfert max de 175Mo/s.
    Quelqu'un de pas très technique et pas très soupçonneux, qui se contente de l'affichage commercial en voulant acheter un "Red Plus 4To", n'ira pas forcement enquêter pour tenter de vérifier si ça peut regrouper plusieurs disques différents, tenter d'identifier l'exhaustivité de la gamme du fabriquant, et pourra donc très facilement passer à côté de cette subtilité et acheter un Red Plus 4To moins performant alors qu'il pensant avoir le dernier modèle sorti de Red Plus 4To.
  • Disques complètements différents sous la même référence !
    Exemple : Le Red Plus 8To "WD80EFAX" existe en fait en version air, avec un suffix 68KNBN0 et en version hélium avec un suffix 68LHPN0.
    Or ce suffix n'est affiché nul part, ni sur le site web de Western Digital, ni sur leur fiche produit, ni sur les sites de vente en ligne. Si vous ne traînez pas sur les forums des sites spécialisés, bon courage pour détecter cette subtilité et l’existence de ces deux disques complètement différents. Et quand vous commanderez en ligne, ça sera la loterie, vous pourrez recevoir aussi bien l'un que l'autre. Seul un achat en boutique vous permettra de voir avant d'acheter, mais pas de choisir car le revendeur n'aura lui aussi vraisemblablement pas eu le choix et il aura à vendre ce qu'on aura bien voulu lui livrer.


Conclusions
Ce marché des disques dur s'est considérablement concentré ces 30 dernières années. Mais même si l'offre a fortement diminué, tout ne s'est pas forcément éclairci pour autant. La faute à l'opacité de la communication des fabricants qui ont pris l'habitude de regrouper/mixer sous un même nom commercial de gamme des plateformes techniques très disparates issues des différentes fusions, à leur valse des noms de gamme très fréquentes, à leur multiples références +/- cachées sous des noms commerciaux uniques et à des datasheets souvent freestyle avec des mesures parfois discutables, des sélections de spécifications toujours incomplètes et différentes d'une marque à l'autre, d'une gamme à l'autre et même d'une version de datasheet à l'autre.

Bref, difficile de faire le tri, difficile de comparer (c'est certainement voulu), mais au final pour moi, il n'y a actuellement pas de choix "évident" en matière de disque dur. Aucun ne se détache, même en y mettant le prix (sauf à prendre du SSD). Il n'y a pas de disque clairement au-dessus du lot sur la combinaison fiabilité/performance mais aussi niveau de bruit qui est importante pour moi.

Pas de "vainqueur" donc, pas de palmarès, ça sera à vous de voir selon vos besoins, vos critères et votre budget.

Je peux juste rajouter qu'à titre personnel, j'ai commencé par des Red Plus 4To pour leur niveau de silence, sachant que le niveau de performance importait peu pour un NAS DS918+ sur un LAN Gigabit sans agrégation de lien, et que j'ai continué par des Red Plus 8To dont je suis moins satisfait car ils sont plus bruyants et la version air chauffe plus que la version hélium (j'ai les deux).

Voilà.
Si vous avez des suggestions... ou des comparaisons plus récentes qui incluent notamment des tests du niveau de bruit des disques, je suis preneur :P
 
  • J'aime
Réactions: Paradise
MAJ de la comparaison des disques avec...
  • Ajout des références des versions boite/retail (quand elles existent)
  • Ajout des taux de transfert réels moyens mesurés sur UserBenchmark par des milliers d'utilisateurs de ces disques
  • Ajout des temps d'accès réels mesurés sur HD Tune par Hardware.info en lecture et écriture
  • Ajout des consommations d'énergie (valeurs des specification sheets)
  • Ajout du lien vers le test du N300 par FX :P


Au passage, je précise pour tous ceux qui risqueraient de se focaliser un peu trop sur les taux de transfert moyen que dans l'immense majorité des cas, le goulet d'étranglement de vos taux de transfert réels de et vers le NAS va être votre connexion LAN.
En effet, avec du Gigabit (qui est la norme actuellement) vous aurez de toute façon un débit maximum théorique de 1000Mb/s / 8 soit 125Mo/s.
En clair, sauf à...
  • avoir un NAS avec 2 prises Gigabit + un switch gérant l'agrégation de lien,
  • ou un NAS avec une prise 10Gb + un switch 10Gb
...tous les disques, même le WD Red, ont un taux de transfert moyen réel en lecture/écriture qui permet d'utiliser à 100% les possibilités de votre réseau !

L'utilité de disques plus performants est donc limité à...
  • l'usage de l'agrégation de lien,
  • et/ou l'usage d'un réseau 10Gb/s,
  • et/ou un usage intensif du disque par les applis du NAS en parallèle de transferts de fichiers, transferts qui seraient donc ralentis car le disque serait par ailleurs occupé à d'autres tâches et ne pourrait pas tout faire en continuant à délivrer les données à la vitesse maximum autorisée par le réseau.
En revanche, même sans agrégation de lien ou réseau 10Gb, des disques d'une marque plutôt qu'une autre, ou plus haut de gamme de manière générale, peuvent être préférés pour des raisons de réputation, garantie, fiabilité, temps d'accès, niveau de bruit, consommation ou tout autre caractéristique.
 
Bonjour,
J'avais repéré ton comparatif sur un post début octobre, je m'arrachais les cheveux pour le retrouver... en fait il est passé en haut de la pile suite à ta mise à jour aujourd'hui :roll:
Bref...
Si je fais le choix de la marque Seagate, de la game Ironwolf, et de la capacité de 4To, je regarde le comparatif Backblaze 2016: il y a 2 Seagate à 4To, dont l'un avec un taux d'échec important:
modèle ST4000DM000: 2,77%
modèle ST4000DX000 : 13,57%

Parmi les nouveaux modèles en 2017, comment ne pas choisir celui qui est la nouvelle version du modèle qui avait un taux d'échec important de 13,57% en 2016? Est il préférable d'opter pour exactement le même modèle ST4000DM000 de 2016, s'il est encore disponible?
Merci
 
rob a dit:
Si je fais le choix de la marque Seagate, de la game Ironwolf, et de la capacité de 4To, je regarde le comparatif Backblaze 2016: il y a 2 Seagate à 4To, dont l'un avec un taux d'échec important:
modèle ST4000DM000: 2,77%
modèle ST4000DX000 : 13,57%

Parmi les nouveaux modèles en 2017, comment ne pas choisir celui qui est la nouvelle version du modèle qui avait un taux d'échec important de 13,57% en 2016? Est il préférable d'opter pour exactement le même modèle ST4000DM000 de 2016, s'il est encore disponible?
Les IronWolf ne sont pas les successeurs des ST4000DM000 et ST4000DX000.
Ces deux disques sont des modèles de la class des Barracuda (Barracuda XT et Desktop HDD).
Les IronWolf & IronWolf Pro sont les successeurs des NAS HDD (ST4000VN000) et Enterprise NAS HDD (ST4000VN0001).
 
Nouvelle MAJ de la comparaison des disques avec...
  • Ajout des fourchettes de prix qu'on peut trouver sur Google Shopping
  • Ajout des liens vers les différents disques sur Amazon.fr, LDLC.com et Google Shopping
  • Mise à jour des prix au 15 octobre
  • Ajout de la justification du choix des 4To : c'est actuellement le meilleur coût/To
 
rappel blackblaze cela reste un environnement particulier : disque a la vertical , clim

si vraiment certaine marque ou modele était de la merde pourquoi il en reprenne des milliers d'exemplaire ?

facile de dire que les Hitachi ou XX sont meilleur mais introuvable ou au SAV inconnu

les version nas voir meme nas pro sont des dur grand public avec des firmware modifier

LA VRAI gamme pro et fiable c'est les dur avec taux d'erreur 10 puissance 15 mais c'est plus même tarif

pour le bruit : simple plus c'est rapide plus ya de bruit , plus il y a de plateau idem : le seul disque dur nas que j'ai trouvé proche inaudible : SEAGATE NAS 2To : 1 plateau normalement 20 à 22db de bruit

il y a aussi la conception du dur et le parcage des tetes plus ou moins agressif suivant modele
 
Nouvelle MAJ de la comparaison des disques avec...
  • Mise à jour des prix au 5 novembre
  • Ajout de la liste des autres capacités existantes pour chaque modèle (autre que 4To)
 
Nouvelle MAJ de la comparaison des disques avec...
  • Remplacement de l'Enterprise Capacity par l'Exos 7E8 chez Seagate.
    C'est un simple rebranding, le disque est exactement le même, même la référence est inchangée.
    La fiche produit et la page web ont été MAJ, mais les vendeurs n'ont pas encore le disque sous son nouveau nom.
  • Ajout du nom de l' "Ancien modèle", car avec la mode des simples renommages on s'y perd :roll:
  • Ajout du "Type de disque" : Grand public ou Entreprise
  • Mise à jour des prix au 15 novembre
 
Black Friday sur les HDD pour NAS et Datacenters, c'est le jour J pour acheter !

Quelques exemples chez Amazon pour les 4To...
  • Wed Red 4To à 125€ (record du prix le plus bas pour Amazon.fr depuis la mise en ligne du produit en sept. 2013)
  • Deskstar NAS 4To à 135€ (à 2€ du prix le plus bas depuis la mise en ligne du produit en janv. 2017)
  • IronWolf 4To à 112.9€ (à 5€ du prix le plus bas depuis la mise en ligne du produit en sept. 2016)
  • IronWolf Pro 4To à 179.9€ (à 3€ du prix le plus bas depuis la mise en ligne du produit en nov. 2016)
  • Enterprise Capacity 4To à 174.7€ (record du prix le plus bas pour Amazon.fr depuis la mise en ligne du produit en mars 2013)
  • N300 4To à 143,95€ (record du prix le plus bas pour Amazon.fr depuis la mise en ligne du produit en janv. 2013)

Et LDLC qui fait mieux sur un disque...
  • N300 4To à 134,95€ avec le code "Black"

Je vous laisse vérifier les autres vendeurs avec Google Shopping ou d'autres comparateurs :-P
 
Nouvelle MAJ de la comparaison des disques avec...
  • Remplacement des prix Google Shopping par ceux du site LeDenicheur.fr dans le tableau de comparaison des disques
  • Ajout des liens vers les relevés de prix du site LeDenicheur.fr pour chaque disque
  • Mise à jour des prix au 17 décembre
 
Nouvelle MAJ de la comparaison des disques avec...
  • Ajout du nouveau Ultrastar 7K6 chez HGST.
    C'est une évolution du 7K6000, 12% plus performant avec maintenant un taux de transfert max de 233Mo/s (ce qui en fait les plus performant du marché), entre autre grâce à 256Mo de cache, le tout pour une consommation plus faible et toujours avec le niveau de fiabilité HGST.
    Les nouveaux disques ont été annoncés il y a 15j (avec les 7K8), la fiche produit et la page web ont été MAJ, mais ils ne seront dispo à la vente qu'au 2nd trimestre...
    http://www.hgst.com/company/media-room/press-releases/western-digital-expands-mid-range-enterprise-hard-drive-offerings-for-on-premises-big-data-environments
  • Remplacement des données Blackblaze 2016 par les 2017
  • Mise à jour des prix au 3 février
 
Nouvelle MAJ de la comparaison des disques avec...
  • Rebranding de l'HGST Ultrastar 7K6 en Western Digital Ultrastar DC HC (specs inchangées).
  • Mise à jour des prix au 7 septembre


En fait, cette évolution pour l'instant sans annonce officielle est peut être le signe de la mort à moyen terme de la marque HGST.
En effet, en y regardant de plus près, Western Digital qui possède HGST depuis 2012, vient discrètement de basculer tous les disques haut de gamme de la marque HGST vers la marque Western Digital :
  • L'HGST Ultrastar Hs14 devient le Western Digital Ultrastar DC HC620
  • L'HGST Ultrastar He12 devient le Western Digital Ultrastar DC HC520
  • Les HGST Ultrastar He10 deviennent des Western Digital Ultrastar DC HC510
  • L'HGST Ultrastar 7K8 devient le Western Digital Ultrastar DC HC320
  • Les HGST Ultrastar 7K6 deviennent des Western Digital Ultrastar DC HC310
  • Les HGST Ultrastar 7K2 deviennent des Western Digital Ultrastar DC HA210
  • Sans compter que le dernier des 14Tb a directement été nommé Western Digital Ultrastar DC HC530 et que les derniers SSD sont aussi marqués Western Digital Ultrastar DC SS
Enfin, si on rajoute que l'HGST Deskstar NAS serait bientôt retiré du marché, on voit clairement que Western Digital :
  • a commencé à rapatrier sous sa marque tout le haut de gamme Ultrastar,
  • semble aussi parallèlement liquider le bas de gamme HGST,
  • et ne sortant plus de nouveaux produits sous la marque HGST, semble condamner la marque ou la cantonner à un usage plus spécifique qui n'a pas été annoncé.
A noter que :
  • pour l'instant les disques sont encore présentés sur le site d'HGST, mais ils portent d'ors et déjà tous la marque Western Digital sur leur étiquette et toute leur documentation est à la marque Western Digital,
  • enfin, une partie de cet article est faux. Le WD Gold n'a pas été renommé en WD Ultrastar DC HC. Ce sont les ex HGST qui ont été renommés en WD Ultrastar DC HC. Bizarrement l'auteur de l'article dit que WD Gold & Ultrastar DC HC sont strictement identiques mais se contredit dans son propre article en présentant les specs. Regardez par exemple sur son article les 4To que j'utilise pour mon comparatif et vous verrez que les specs de l'Ultrastar DC HC sont celles de l'ex Ultrastar 7K6 avec 256Mo de cache (contre 128 au Gold) et 233Mo/s de taux de transfert contre 201 au Gold). WD et HGST sont aussi très clair sur leur site en mentionnant les anciens noms des disques (*Previously Ultrastar Hs14, He12, He10, 7K8, 7K6, 7K2). Seul l'Ultrastar DC HC530 n'a jamais existé sous la marque HGST mais c'est un tout nouveau disque de 14To annoncé en avril alors même qu'il n'existe pas de WD Gold 14To.
Dernière remarque au sujet du prix des disques : alors que comme annoncé le prix des SSD a fortement chuté depuis l'hiver dernier (presque divisés par 2), celui des HDD 4To a dans l'ensemble légèrement augmenté sur la même période, ce qui fait que l'écart de prix au To se resserre. On était à 10/11x plus cher pour le SSD comparé au To HDD et on est passé à 5/6x plus cher. Vivement que ça se poursuive avec la montée en puissance des nouvelles usines :-P
 
Nouvelle MAJ de la comparaison des disques avec...
  • Mise à jour des prix au 17 février
  • Retrait des disques HGST, la marque ayant été retirée du marché en novembre dernier
  • Retrait du disque Western Digital Gold, sacrifié au profit des disques d'HGST Ultrastar
  • Ajout du disque entreprise Toshiba MG Series
  • Remplacement des données Blackblaze 2017 par les 2018


Pour le reste...
FTP a dit:
En fait, cette évolution pour l'instant sans annonce officielle est peut être le signe de la mort à moyen terme de la marque HGST.
...j'avais finalement vu juste. En novembre dernier Western Digital a bien enterré les marques HGST, Tegile, ainsi que certains produits sous la marque SanDisk, avec la présentation de son nouveau site web et de sa nouvelle marque...
https://blog.westerndigital.com/introducing-new-westerndigital-dot-com/
Au passage, ce même blog nous apprend aussi que le process avait démarré en mars avec la présentation du rebranding de l'HGST Ultrastar 7K8 en Western Digital Ultrastar DC HC320...
Not only does the Ultrastar DC HC320 serve a specific market need for an enterprise class, lower capacity drive, but it also has the honor of being the first data center product to bear the new Western Digital brand. All new commercial and enterprise products going forward will carry this new Western Digital branding as we transition away from the HGST brand.
Tout l'ancien haut de gamme HGST forme donc maintenant la nouvelle gamme Ultrastar Data Center (DC) de Western Digital.


Enfin, on peut noter une fois de plus que les prix des HDD sont restés extrêmement stables, alors que dans le même temps ceux des SSD ont continué à fortement baisser. En septembre, je faisais remarquer que l'écart de prix du To entre SSD et HDD s'était effondré de x10/x11 à x5/x6 en un an. Et bien 6 mois plus tard on est maintenant descendu à x4 et ça continue de baisser.
Les tendances des best sellers sont sans appel. Voici par exemple l'évolution du prix du WD Red 4To depuis début 2018 sur Amazon.fr...
WD_Red_4To.PNG

Et maintenant celui du Samsung 860 EVO 1To...
Samsung_860_EVO_1To.PNG

Le Red 4To est actuellement à 132€ alors que le 860 EVO 1To était lui aussi à 132€ jeudi (il est depuis repassé à 139€ mais nul doute qu'il va redescendre rapidement).
A ce rythme là, dans 1 an on passe à moins de x2 et là ça va sérieusement devenir intéressant : :mrgreen:
  • Taux de transfert multipliés par 3 à 4
  • Taux d'erreur irrécupérable divisé par 10 à 1000
  • MTBF de +50%
  • Conso électrique divisée par 4 à 400
  • Insensible aux choc physiques
  • Et... totalement silencieux évidement

Mon prochain comparatif portera donc sur les SSD !
Il est déjà en cours de consolidation... :wink:
 
L'optimum de coût par To n'est plus dans la gamme des 4 To mais dans la gamme des 8 To depuis plusieurs mois. Au début de l'année 2018, c'était déjà les 6 To

Chez LDLC :
  • WD red 8 To 34,99€/To
  • Seagate Ironwolf 8 To : 32,49€/To

Et je ne parle pas d'Amazon qui casse les prix, périodiquement, mais comme c'est variable, il est plus difficile de faire un optimum