FYGOOS, un OS pour un NAS DIY

Le problème de FygoOS est qu'il utilise le même code source que FnOS qui a été massivement infecté par le BotNet 'NetDragon' (pourtant il circule depuis 2024) en début d'année. Ils ont mis beaucoup de temps a corriger le problème, presque deux mois avec des patchs foireux et des clients dans la panade...

Du coup il y a une incertitude par rapport au code de FygoOS et du sérieux des développeurs....
 
  • J'aime
Réactions: morgyann
Personnellement, après avoir tester FygoOS quelques jours je dirai que son avantage c 'est le choix des formats des disques ext4, zfs, et btrfs.

Apres avoir tester les différents OS et marque de Nas pour le diy mon choix c 'est Zima OS ( mise a jour mensuelle, c 'est stable, possibilité de tester la beta sur une VM etc....) et pour les Nas Constructeur c 'est Ugreen le choix n°1 ( mise a jour mensuelle, support ultra réactif, tient compte des demande des utilisateur, feuille de route visible sur leur site,....)
 
morgyann a dit:
Oui, j'ai vu que c'était le système NAS populaire en Chine.

Effectivement, cela ne rassure pas en termes de sécurité :confused:
Cliquez pour agrandir...

Oui surtout que le BotNet "NetDragon" est pernicieux et manuellement pas trivial à supprimer (installations de services systèmes et de module noyau malicieux, modification des fichiers iptables, modifications des logs pour cacher le trafic réseau du Bot......)
 
Bonjour ;)

Ce que dit Bambusa n’est pas une gratuit, mais un rappel du contexte : FnOS a effectivement été touché par NetDragon début 2026, avec un impact réel sur les systèmes chinois. Comme FygoOS partage une base commune, c’est normal que la question de la sécurité soit soulevée!

Pour BEELINK, il y a le risque pour la réputation!
C’est une marque sérieuse, et s’ils livrent leurs NAS avec FygoOS en version Lifetime, on peut supposer qu’ils ont fait un minimum d’audit ou de vérification?
Mais tant qu’on n’a pas de communication officielle sur les mesures prises, il reste une zone d'ombre!:unsure:

En tout cas, le point soulevé est légitime : un OS NAS doit être irréprochable sur la sécurité, et l’historique de FnOS oblige à rester prudent.
On verra si Beelink apporte des garanties supplémentaires ou si FygoOS évolue rapidement sur ce terrain.

Suis un 'user sympa' mais !pointilleux! alors je vais me permettre (je ne le fait jamais!) de demander la source sure concernant les affirmations?

Ce que Bambusa dit est sûrement vrai mais pas sourcé publiquement, je n'ai rien trouvé!

Bambousa affirme que:
-FnOS a bien eu un incident de sécurité début 2026,
-botnet a bien installé des modules noyau,
-FnOS a mis longtemps à corriger.
-les utilisateurs chinois ont été impactés.
-FygoOS partage du code avec FnOS donc la suspicion serait légitime?

Désolé mais j'insiste:
Pourquoi accuser cet OS de tous les maux? Beelink est une boite sérieuse qui si les soupçons sont avérés risque de nuire a sa réputation en s’associant avec le diable :alien:(Fygos OS est prévu comme OS par défaut pour ses NAS)? Ce serait un suicide pour la marque !

Je te cite : "Le problème de FygoOS est qu'il utilise le même code source que FnOS qui a été massivement infecté par le BotNet 'NetDragon' (pourtant il circule depuis 2024) en début d'année.
Ils ont mis beaucoup de temps a corriger le problème, presque deux mois avec des patchs foireux et des clients dans la panade...
Du coup il y a une incertitude par rapport au code de FygoOS et du sérieux des développeurs.... »
Puis : "Oui surtout que le BotNet "NetDragon" est pernicieux et manuellement pas trivial à supprimer (installations de services systèmes et de module noyau malicieux, modification des fichiers iptables, modifications des logs pour cacher le trafic réseau du Bot......)

Les informations sur l’incident FnOS début 2026 viennent surtout de la communauté chinoise je suppose? Aucune source occidentale ou de CVE(*) officielle, ce qui rend la vérification difficile. Le botnet est souvent appelé NetDragon dans les traductions, mais le nom exact varie (DragonNet ou ND-Bot).

Ce qui est certain :
SI (jutilise le conditionnel) FnOS a eu un incident de sécurité réel, et FygoOS partage une base commune, donc la prudence est légitime.
Mais à ce stade, il n’y a aucune preuve que FygoOS lui-même ait été affecté.:unsure:

Si Bamboosa peut me rassurer parce que je compte utiliser cet OS prochainement dans un homebas fanless!

Je viens de le vérifier!
FnOS n’a AUCUNE CVE publiée, FygoOS n’a AUCUNE CVE publiée... jen conclue que aucune faille officiellement reconnue, aucune documentation internationale, aucune analyse de sécurité publique, aucune transparence sur les incidents

Ce que dit Bambusa peut être vrai (sources chinoises), mais ce n’est pas confirmé par une CVE, donc pas vérifiable officiellement.

(*) Common Vulnerabilities and Exposures cest quoi? R/C’est la base de données officielle et internationale qui répertorie les failles de sécurité confirmées, documentées, et publiées. C’est donc la référence mondiale en cybersécurité.

Lien https://www.cve.org/

0 résultats pour la requête :FnOS
0 résultats pour la requête : FygoOS
0 résultats pour la requête: FengNiao (FengNiao Technology (凤鸟科技) Phoenix Bird Technology… Feng Niao c’est le nom de la société derrière FnOS.
0 résultats pour la requête : DragonNet / ND-Bot

Bamboosa, je te remercie pour la partage de ton retour dexpérience , je cherche simplement à comprendre le contexte. Je n’ai trouvé aucune CVE ni source occidentale concernant l’incident FnOS, ce qui rend la vérification difficile. Si tu as un lien, même en chinois (forum, billet technique, capture, analyse), je suis preneur c’est uniquement pour me faire une idée avant d’utiliser FygoOS dans un homelab fanless.

Je ne remets pas en cause ce que tu affirmes , je cherche juste à documenter le sujet proprement. Tu vois surement la nuance?
 

Pièces jointes

  • window1.png
    window1.png
    114.2 KB · Affichages: 4
  • window2.png
    window2.png
    114.8 KB · Affichages: 3
  • window3.png
    window3.png
    114.8 KB · Affichages: 2
  • window4.png
    window4.png
    115.1 KB · Affichages: 4
Dernière édition:
Les sources sont essentiellement des articles venant de la sphère Cybersecurité (cyberpress.org, gbhackers.com, cybersecuritynews.com... etc) , mais c'est vrai que cela reste opaque, peu de communication.
Un petit résumé suite a une recherche via IA :

Netdragon est un botnet malveillant qui cible spécifiquement les appareils de stockage réseau (NAS) fonctionnant sous fnOS (le système d'exploitation de Feiniu et de sa marque internationale FygoOS). Identifié pour la première fois en octobre 2024, ce malware exploite des vulnérabilités non corrigées pour installer une porte dérobée HTTP et convertir les appareils en nœuds de botnet destinés à lancer des attaques par déni de service distribué (DDoS).

L'attaque est caractérisée par une persistence agressive et des tactiques d'évasion sophistiquées :

  • Désactivation des mises à jour : Le malware modifie le fichier /etc/hosts pour rediriger les domaines de mise à jour officiels vers 0.0.0.0, empêchant les utilisateurs de patcher les failles ou de réparer leurs appareils.
  • Masquage des traces : Il supprime les journaux système (logs), tue les services de récupération et renommé des outils de diagnostic comme cat ou sshd pour contourner la détection.
  • Persistance noyau : Il installe des modules noyau (comme async_memcpys.ko) et des services systemd pour survivre aux redémarrages et aux scripts de nettoyage.
Fin janvier 2026, le botnet avait infecté environ 1 500 appareils, avec plus de 1 100 nœuds simultanément actifs. Les victimes sont géographiquement dispersées, principalement en Chine, aux États-Unis, à Singapour et en Australie, touchant des secteurs variés comme les services informatiques et la fabrication. Le 1er février 2026, les opérateurs ont ordonné la suppression du fichier de clé privée rsa_private_key.pem sur les appareils compromis, une action potentiellement préliminaire à une phase de rançongiciel ou de chiffrement de données.
Cliquez pour agrandir...

Puis :

fnOS (le système d'exploitation NAS de Feiniu) présente des risques de sécurité critiques et ne doit pas être utilisé pour stocker des données sensibles ou être exposé directement à Internet.

En janvier-février 2026, fnOS a été victime d'une cyberattaque majeure exploitant une vulnérabilité critique de traversée de chemin (Path Traversal) non authentifiée, permettant aux attaquants de contourner les identifiants, d'injecter des logiciels malveillants (Netdragon) pour le cryptomining et le DDoS, et de supprimer les journaux système pour masquer leur activité.

Les principales faiblesses identifiées incluent :

  • Absence d'authentification forte : Le système beta ne disposait pas d'authentification à deux facteurs (2FA) ni de contrôles granulaires des accès.
  • Code fermé : L'impossibilité d'auditer le code source empêche de vérifier l'absence de portes dérobées ou de fuites de données.
  • Gestion des correctifs : Les mises à jour de sécurité publiées après la faille ont parfois causé des instabilités secondaires, laissant les appareils vulnérables pendant la période critique.
FygoOS, présenté comme la version internationale de fnOS, partage le même code base et hérite de ces vulnérabilités structurelles, malgré l'ajout de mesures comme le 2FA et le blocage des adresses IP suspectes.
Cliquez pour agrandir...

Pour terminer :

FygoOS is not a fully free or open-source NAS operating system, with its proprietary business logic remaining closed source. While the vendor is preparing to release the Linux x86_64 kernel and Samba source code to comply with GPL2 licensing, reproducible builds are not guaranteed.

The platform faces significant security and privacy criticisms, including:

  • Connection to fnOS: It is widely considered an international-facing variant of fnOS (Feiniu OS), which suffered a critical path traversal vulnerability in early 2026 allowing unauthenticated access and cryptojacking malware injection.
  • Remote Access Limits: Admin accounts cannot currently be blocked from remote login, limiting stricter security configurations for users who require LAN-only admin access.
  • Data Collection: The license is hardware-bound, requiring the collection of hardware information and minimal OS data for verification and analytics, though the company states it does not automatically collect logs.
  • Community Concerns: Users have raised concerns about the closed-source nature of the core system and potential privacy implications of its development origins, with some citing a lack of long-term reliability compared to established platforms like TrueNAS or Unraid.
Cliquez pour agrandir...
 
Dernière édition:
RE...

Merci pour ton retour et pour le résumé… juste pour te dire cela :

-que pour moi et d'autres gars pointilleux du forum,
-une réponse générée par IA n’est pas une source, lIA peut inventer des détails techniques... pour retomber sur ses pattes 🤖

Je me permets juste une petite précision : le texte que tu as partagé ressemble beaucoup à une synthèse générée par IA (pas de fotes, structure académique, vocabulaire typique, chiffres ronds, absence de liens ou de références techniques)... tout est clean pour lIA... cest pour moi un outil que jutilise évidemment avec PRUDENCE!

Ce n’est pas une critique, simplement une observation : une synthèse IA peut être utile pour vulgariser, mais ce n’est pas une source vérifiable en cybersécurité.

Comme je l’ai indiqué plus haut, je n’ai trouvé : aucune CVE, aucun rapport de CERT, aucune publication occidentale, aucun billet technique, aucun hash de malware, aucun module noyau identifié publiquement, aucune trace du botnet “NetDragon / DragonNet / ND-Bot” dans les bases de malwares.

Je cherche simplement à documenter le sujet avant d’utiliser FygoOS dans un homelab fanless... Si tu n'as de lien concret (forum chinois, billet Bilibili, capture, analyse, thread QQ/WeChat), je reste donc sur ma faim de connaissance de cet OS dedié NAS homelab.

Je ne remets pas en cause ton retour, je veux juste éviter de baser mes conclusions sur un texte généré automatiquement.

Tu vois sûrement la nuance : je cherche à comprendre, pas à contredire une machine… je préfère j'experience de lhumain 🧠

A suivre... Test & see pour moi :coffee::coffee::coffee:
 
 
Dernière édition:
  • J'aime
Réactions: reinett
Re...

Tu as pris le temps de completer ton #post
Je regarderai tantot les liens que tu proposes... Si cela est avéré et bien : Pour BEELINK, il y a un fort risque pour sa réputation!
 
  • J'aime
Réactions: Bambusa29
Je viens de lire les postes du Reddit dédié merci @Bambusa29 (j'avais oublié que j'étais inscrit sur le groupe).

Note importante : Les mises à jour du Système sont maintenant incluses dans la formule gratuite.​

Je finis mes tests la semaine prochaine et je pense le virer de ma machine de test. Je le réinstallerai peut-être en VM – afin de suivre l'évolution.
Je n'ai plus envie de mon côté de l'utiliser. Trop de choses me chiffonne :
  • Une licence hors de Prix pour juste débrider les DD
  • Interface uniquement en anglais (quand on vend un truc payant, on fait l'effort de traduire)
  • J'ai l'impression que c'est juste une surcouche sur une Debian 12 - vu que tu peux installer ce que tu veux en parallèle. Ce qui veut dire que tu risques de tout casser à la moindre erreur.
  • Risque en termes de sécurité signalé ici par @Bambusa29 et sur le web
  • Je lis aussi sur Reddit, quelques avis qui rejoigne mon analyse à chaud.
  • Je viens de lire aussi par l'un des "correspondant" (sur Reddit) de la boîte FygoOS, qu'ils ont mis une antenne en Angleterre pour recevoir les paiements... Et, qu'ils sont encore en train de chercher un service pour accepter les devises à un niveau international ???? Pas vraiment sérieux pour un lancement ??? :rolleyes:
Ce qui fait un sacré cumul de constat qui interroge sérieusement, non ? :unsure:
 
morgyann a dit:
Ce qui fait un sacré cumul de constat qui interroge sérieusement, non ? :unsure:
Cliquez pour agrandir...
Personnellement bien qu'il soit intéressant dans sa version gratuite avec 4 disques j'ai quand même une préférence pour ZimaOS du fait qu'il on repris la base CasaOS. De toute façon BEELINK on peut mettre ce qu'on veut comme OS et je pense que la majorité va utilisé OMV ou True Nas. Après les faille de sécurité ca peut arrivé a n'importe qui....
 
  • J'aime
Réactions: FX Cachem
Bonjour ;)

Je teste FygoOS en VM, donc sans risque pour mon homelab : l’OS est isolé, ne touche pas mes disques physiques et ne peut pas sortir de la VM.

Ma compréhension de Fygo OS continue… peut-être que dautres curieux de cet OS se manifesterons? Je comprends que le rejet semble acté pour certains lecteurs du fil qui suivent le sujet avec attention...

Je pense que mon questionnement est parfaitement légitime parce que je veux savoir ce que racontent réellement les liens fournis par Bamboosa et surtout si ces liens confirment ou non l’histoire du botnet NetDragon infectant FnOS / FygoOS.

Cest pourquoi ma QUESTION revient donc au centre... 🎯

Jai évidemment jeter un œil sur les liens et partage présentement mon analyse pointilleuse, lien par lien, avec ce qui est vrai, ce qui est douteux, et ce qui n’est pas dit!

4 des 6 liens sont des sites de cyber news qui republient des contenus automatisés ou des synthèses IA.

!!!Pas sérieux tout ca!!! cest a dire pas acceptable comme preuve en cybersécurité!

-1 lien (TheHackerNews) n’a rien à voir avec FnOS ou FygoOS,
-1 lien (Qianxin) est sérieux, mais ne cause pas de FnOS,
-AUCUN lien ne confirme que FnOS a été infecté!
-AUCUN lien ne mentionne FygoOS!
-AUCUN lien ne parle de Feiniu / FengNiao
-AUCUN lien ne parle de modules noyau async_memcpys.ko.
-AUCUN lien ne parle de path traversal FnOS
-AUCUN lien ne parle de suppression de rsa_private_key.pem.

Pourquoi jécris cela?
-AUCUN lien ne parle de modules noyau async_memcpys.ko.
-AUCUN lien ne parle de path traversal FnOS
-AUCUN lien ne parle de suppression de rsa_private_key.pem.

Pour être clair : les éléments comme async_memcpys.ko, la faille de path traversal FnOS ou la suppression de rsa_private_key.pem ne figurent dans aucun des liens partagés! Ils proviennent uniquement de la synthèse IA partagée, pas des sources elles-mêmes.

Jen conclus que les liens parlent d’un botnet NetDragon, mais pas de FnOS… donc le narratif de Bamboosa n’est pas confirmée par ces sources!!! Je regarde juste si les liens partagés permettent de vérifier l’incident FnOS... puis on discute tous ensemble pour comprendre, pas pour se juger... simplment pour faire avancer le Schmilblick...:unsure:

Retour donc a la case départ!

Cela veut dire pour moi : que ces liens ne prouvent rien, quils ne confirment pas l’histoire, quils ils ne sont pas des sources techniques et enfin quils ne sont pas fiables pour vérifier un incident FnOS (une infection massive de FnOS par un botnet appelé NetDragon / DragonNet / ND‑Bot,)...

C’est cet incident-là que je cherche à vérifier en toute transparence et que les liens fournis par ne le confirment pas.

Bon café à tous :coffee::coffee::coffee:
 
Dernière édition:
@reinett Bonjour, si tu reprends le lien du blog de Qianxin (le départ de tous les autres articles) et que traduits chaque partie en français, tu retrouvera toutes les informations concernant l'infection via Net Dragon :


Capture d’écran du 2026-07-31 10-59-17.png

Récemment, un incident de sécurité à grande échelle impliquant l'intrusion et l'infection par un logiciel malveillant du périphérique de stockage en réseau (NAS) Flying Bull (fnOS) a été révélé. Les attaquants sont soupçonnés d’exploiter une vulnérabilité de sécurité non divulguée dans le système NAS Flying Bull pour implanter avec succès des programmes malveillants lorsque l’appareil expose des services associés au monde extérieur. En analysant les échantillons malveillants capturés et analysés, nous avons confirmé qu'ils appartiennent à la famille des malwares netdragon. La famille a été découverte pour la première fois en octobre 2024 et a été suivie à ce jour. Ses principales capacités comprennent les attaques DDoS et l'exécution de commandes à distance, qui peuvent intégrer des périphériques NAS infectés dans des botnets et participer à des attaques par déni de service distribué à grande échelle


Capture d’écran du 2026-07-31 10-59-38.png
Après une analyse approfondie des exemples de fonctions, nous avons confirmé que netdragon ouvrira une interface de porte dérobée http sur l'appareil victime, grâce à laquelle l'attaquant pourra accéder et contrôler à distance l'appareil infecté. Sur la base des caractéristiques de communication de cette porte dérobée et combinées aux capacités mondiales de cartographie des actifs Eagle de XLAB, nous avons trouvé plus de 1 000 adresses IP présentant des signes d'infection. Les résultats de l’analyse montrent que ces IP correspondent toutes à des appareils Flying Bull (FnOS) et qu’aucun autre type d’appareil n’a été détecté comme étant affecté jusqu’à présent.


Capture d’écran du 2026-07-31 10-57-18.png




Capture d’écran du 2026-07-31 10-57-52.png
De plus, nous avons également observé que dans la nuit du 1er février, l'auteur du botnet a émis une instruction de suppression de fichier à tous les BOT, supprimant un fichier de clé privée rsa_private_key.pem sur le périphérique NAS Flying Bull. Nous ne savons pas quel est le but de la suppression de ce fichier, mais la suppression d'un fichier de clé privée est dangereuse à surveiller.
-----



Et pour HackerNews, c'est un bloc de l'article qui en parle :

  • Exploitation of a suspected zero-day vulnerability in fnOS Network Attached Storage (NAS) to target internet-exposed systems and implant them with a DDoS malware called Netdragon. "NetDragon establishes an HTTP backdoor interface on compromised devices, enabling attackers to remotely access and control the infected systems," QiAnXin XLab said. "It tampers with the 'hosts' file to hijack the official Feiniu NAS system update domains, effectively preventing devices from obtaining system updates and security patches."
Cliquez pour agrandir...


Pour Feiniu :

https://grokipedia.com/page/Feiniu_NAS tu retrouve le lien dans les références (飞牛fnOS). Feiniu est le nom du NAS qui utilise l'OS FnOS.
 
Dernière édition:
  • J'aime
Réactions: reinett
RE...

Ok merci pour le complément Bambusa!

Tu as donc corrigé l'erreur initiale cest àdire le partage dune synthèse IA, des liens incomplets et qui ne confirmaient rien… javais prévenu que jallai simplment verifier cela... mon analyse pointilleuse est correcte...

A présent tu partages une autre source… qui montre effectivement que les éléments techniques viennent bien du rapport Qianxin🇨🇳

Il corrige et complète le manque de précision de lautre #post initial…

OK à présent Bamboosa tu apportes la vraie source… et cette source confirme les éléments techniques et je peux donc ajuster mon analyse en conséquence

Merci Bambusa pour les captures du rapport Qianxin.

Je comprends mieux maintenant : les éléments techniques (async_memcpys.ko, suppression de rsa_private_key.pem, backdoor HTTP, >1000 IP infectées) proviennent bien du rapport original, mais n’étaient pas présents dans les liens que tu avais partagés au départ.

Mon analyse s'est basée sur des liens qui, eux, ne contenaient pas ces détails... en tout cas je nai pas vu cela!

Avec les extraits Qianxin, on peut enfin documenter proprement l’incident FnOS.

Merci pour la clarification, ça fait avancer le fil... la sécurité d’un OS dans un homelab est un prérequis. Un homelab expose des services, des ports, des conteneurs, parfois même des données personnelles.Si l’OS n’est pas sécurisé, tout le homelab devient vulnérable.

Je souligne le sérieux de Bamboosa, contributeur actif du fil!

Qianxin est un acteur majeur de la cybersécurité en Chine… cité par le CERT (CERT = Computer Emergency Response Team) européens, CERT-FR en France.

RESUME///
FnOS a vraiment été infecté par un botnet appelé NetDragon. Les attaquants ont utilisé une faille non divulguée pour prendre le contrôle des NAS, installer un backdoor HTTP, bloquer les mises à jour, et supprimer un fichier clé privée. Plus de 1000 NAS FnOS exposés sur Internet ont été touchés.

A suivre... ;):coffee:
 
Re...

Je poursuis mes tests de FygoOS en environnement isolé (VM), et si l’OS continue de m’intéresser, je l’installerai peut‑être sur un mini‑PC fanless type NUC.

Mon futur homelab basé sur le iX12 Mini PC Fanless avec Intel® N95 est en commande chez GEEKOM DE!

...mini‑PC industriel dérivé du format NUC

La page de la bete est ici :

www.geekom.fr

GEEKOM Mini Air 12 Mini-PC avec Intel Alder Lake N100

GEEKOM Mini Air 12 Mini-PC avec Intel Alder Lake N100. DDR5-4800, SSD PCIe, WiFi 6, Bluetooth 5.2, support 8K. Livraison rapide!
www.geekom.fr www.geekom.fr

Un fil dedié a ce homelab sera partagé prochainement...

Ce type de machine est parfait pour tester un OS NAS : x86_64, silencieux, basse consommation, stable en 24/7 et totalement isolé de mon futur homelab réel (en l'état de projet!)

L’objectif reste le même : comprendre réellement ce que fait FygoOS, comment il se comporte sur du matériel x86, et vérifier sa sécurité avant d’aller plus loin. Je préfère avancer étape par étape (une étape chez moi peu durer 1MOIS) en environnement contrôlé, pour documenter proprement le sujet.

Je continue donc mes tests, et je partagerai mes observations au fur et à mesure.

Je pense avoir bien mérité mon bol de riz 🍚;)
 
  • J'aime
Réactions: Bambusa29 et morgyann
Vous devez vous connecter ou vous enregistrer pour répondre ici.
Haut Bas
Retour