QNAP Conseils config H674T-i5-32

[guigro]

Hello tout le monde !
J’ai commandé un QNAP H674T-i5-32 et je me demandais comment le rendre optimal.


J’ai deux DD de 4To qui serviront je pense pour un serveur media
J’ai ensuite deux DD de 16To qui serviront pour le stockage. Je réfléchis à en rajouter deux de 20To (promo WD) ou un peu moins sans promo, à voir.

Je me demandais surtout s’il était vraiment pertinent d’ajouter deux disques dur M2 et si oui quelle capacité ? Je pense les mettre pour l’accélération du cache, dans quel cas 2x 1To suffiraient ils ?
J’essaie de le rendre le plus durable possible au vu de l’investissement…

Merci d’avance pour vos avis éclairés !

 

[EVO]

Salut,
Tu va utiliser QuTs Hero ou QTS ?

Le cache cela va surtout dépendre de ton utilisation. Parfois il est mieux de faire un stockage rapide ( pour les VM par exemple, ... ) et un pool "lent" en HDD.

S'il y a beaucoup de transfert et que tu souhaite exploiter le 2x25Gbps ( voir plus avec extension ) , le cache SSD c'est pas mal !

Si tu fait plutôt de la virtualisation, un volume rapide sera probablement mieux.

Si tu fait un peu des deux, il faut alors juger se qu'il se sert le plus, mais souvent le choix se porte sur le Cache SSD dans ce cas.

 

[guigro]

Merci pour ta réponse !
Et je viens de découvrir l’existence de QuTS Hero. Je regarderai en détail demain mais y a-t-il des inconvénients à l’utiliser ? J’ai l’impression de lire que ce n’est que meilleur…
Pour répondre à ta question donc : je ne sais pas encore.

J’aimerais me garder la possibilité de faire un peu de virtualisation (serveurs web).
Dans quel cas peut-être une config double avec un M2 pour de la donnée rapide et un autre pour du cache ?

En tout cas pas de 2 x 25 Gbps prévu pour le moment, pas certain que mon réseau local le supporte et je ne me suis pas assez renseigné sur la question.

 

[EVO]

Et je viens de découvrir l’existence de QuTS Hero. Je regarderai en détail demain mais y a-t-il des inconvénients à l’utiliser ? J’ai l’impression de lire que ce n’est que meilleur…

En inconvénient, je dirais que principalement, il consomme beaucoup plus de ressources ( CPU, mais principalement RAM ) que QTS. Surtout avec la dedup et la compression active. Il y aussi un peu plus "complexe" niveau gestion du stockage, bien que cela ne change pas grand chose niveau utilisation, en cas de soucis la récupération de données sera plus complexe sur un montage ZFS que sur du EXT4 ( QTS ).

Il faut savoir que sous QuTS Hero, le cache en écriture est principalement géré par la RAM. Le cache sera donc principalement en lecture sur QuTS Heros.

Personnellement, je prefere les config a plusieurs pool / volume ( pour séparer pool rapide, pool "lent" hdd ), ... mais c'est aussi une préférence personnelle. Cela implique une certaine gestion que certains n'aiment pas, et que d'autres apprécie.

je te conseil de prendre quelques jours pour découvrir ton NAS. La bascule entre QTS et QuTS est simple MAIS cela demande le formatage des disques ! et donc clairement mieux vaut prendre un peu de temps au début et s'assurer de son choix, car vouloir changer apres 1 ou 2 mois d'utilisation par exemple ce n'est pas la meme histoire Il te faudra alors trouver une solution pour tout stocker hors du NAS pour changer l'OS.

 

[Mich01]

À oui très très bon nas la, ta pas rigoler !!!

 

[guigro]

Merci pour les conseils !
Effectivement je me suis dit tant qu'à ce que ça tienne 10 ans autant prendre quelque chose de solide.
Du coup j'ai commandé 2 SSD M2 de 2To en plus et d'autres WD en promo pour compléter tout ça.

Niveau QTS vs QuTS Hero, c'est pas simple le choix car d'un côté je pense que la machine pourra supporter le QuTS Hero, mais d'un autre côté le QTS classique pourrait suffire...
Je pense que lorsque je recevrais la machine, je vais tester les deux à vide et ensuite choisir, bien que je ne sois pas sûr de bien faire la différence à l'usage !
Donc si certains ont des arguments ou des pistes de réflexion, je vous lirai attentivement !!

 

[maconly34]

Hello,
Je démarre également sur Qnap, (ex Syno) j'ai eu les mêmes questions que toi.
Finalement je suis passé sur QTS Hero, + 2x 2to Nvme
Je suis avec 16 Go, (mais 2 x 16 dans l'emballage à mettre en place) et il tourne déjà correctement.
Je rejoins EVO pour la création de plusieurs Pool. J'ai suivi aussi ces conseils, c'est à dire installer en premier seulement les 2 x NVME de façon à avoir l'OS et les applis, et VM dessus (Pool 1).
Plus 2 autres Pool : un pour toutes mes données perso et l'autre pour les media (films, séries etc.) (8 disks de 4 To en RAID 5)
Et un 4e pool sur un Qnap USB-C TL-D800C qui me sert de backup global ((8 disks de 3 To en RAID 5)
Sécurité backup des documents importants et photos de famille sur Pcloud 2 To

1 VM (Jeedom) et 4 Containers sous Docker


Ma seule première déception (peut-être dû à un manque de formation) c'est la gestion des déplacement de fichiers d'un dossier partagé à un autre (sur le même Pool) qui utilise un copié/effacé et qui prends des heures au lieu de 30s.

Je viens de poster pour avoir des explications...

 

[guigro]

Merci pour vos retours !
J'ai enfin reçu le NAS et j'ai tous les disques qui vont aller dedans.
J'avais aussi une Quadro P2200 (qui ne rentre pas à cause d'un connecteur, mais que j'ai découpée pour que ça passe... la partie qui bloquait était uniquement esthétique et en plastique).

Donc j'ai maintenant une bête de course !
J'ai installé et configuré QuTS Hero, et me voilà maintenant face à un dilemme sur lequel je n'arrive pas à me décider...

Pour retirer déjà cette partie, j'ai deux disques de 8To qui pour le moment contiennent mes données, que je vais utiliser en RAID 1 pour mon serveur multimédia une fois les données transférées sur le nouveau NAS (je cherche encore la meilleure solution, je pense que ça va être un rsync ou un rcopy...).
Et j'ai deux NVMe de 2 To pour le système, les applications, et potentiellement de la virtualisation plus tard (je pense dire adieu au cache SSD pour le moment...).

Ensuite, le dilemme.
J'ai 2x 16 To et 2x 20 To.
1/ Je peux donc créer deux pools en RAID 1 (ce que j'ai fait pour le moment), pour un total de 31,76 To d'espace disponible séparé en deux (j'ai à chaque fois 5% de sur-provisionnement et 10% d'espace garanti pour les snapshots).
2/ Mais je vois que si je les regroupe tous les 4 dans un seul pool en RAID 5 théoriquement j'arrive à 42 To. Dans les faits je viens de tester la config, et avec les 5% de sur-pro et 10% de snapshots, ça me laisse 35,54 To

Pourquoi choisir la version 1/
Possibilité de séparer les données, ça fait déjà pas mal d'espace, je peux faire évoluer plus facilement (deux HDD à changer plutôt que 4), pas d'espace "perdu".

Pourquoi choisir la version 2/
Un seul espace pour tout mettre c'est bien aussi, 4 To de données disponibles supplémentaires c'est cool.
SAUF que je perds 2x 4 To en tout car j'ai deux disques de 20 et deux de 16, le système se base donc sur 16 To par disque à utiliser.

Et me voilà donc bien avancé, à être bloqué sur ce genre de questionnement (que j'estime essentiel à ce stade puisque ça détermine ensuite le déplacement des données et ça pourra vite me bloquer par la suite si je ne suis pas sûr à 100% de mon coup).
Donc si vous avez un avis sur la question, je suis totalement preneur ! Cet espace est voué à servir de stockage "long" (mes données non pas depuis que j'ai des ordis, mais depuis que j'ai des disques de backups et que je classe mes archives).

Merci à ceux qui répondront et mettrons leur pièce dans la machine !!!

 

[EVO]

Difficile de répondre pour toi, c'est assez personnel cette mise en place.

Globalement la majorité partirons sur du RAID5, a à-savoir que par la suite si tu souhaite augmenter le stockage il te faudra changer les disques de 16To.

Aussi, si tu as une partie "travail" et une "perso" ou un espace "données" et un espace backup, alors le fait de faire deux pool peut être une bonne idée. Un problèmes avec ton pool de données ne se répercutera pas sur ton pool de backup.

 

[Cram28]

Hello bonjour,

Je rejoins EVO.

Autres considérations (vision heu... «exploitation» qu'on peut considérer ?) avec un calcul grossier et un peu rapide mais qui situe les choses:
- Le mode miroir ou raid1 - minimum 2 disques - occupe l'espace d'un disque réservé à la redondance.
- Le mode parité/raid5/raid-z1 (zfs) - minimum 3 disques - prend l'équivalent de l'espace d'un disque aussi pour la parité.

Donc à la louche en parité tu disposes de 4*16 = 64To - 16To
==> Soient ~ 48 To et tu peux avoir un pépin sur un disque sans perte de données, et un temps de reconstruction de la grappe qui peut être long et rendre le système lent et l'accès aux données problématique pendant le travail. Par ailleurs, la reconstruction sollicite fortement les disques, le nouveau mais aussi les anciens.

Toujours à la louche, 2 x 16To en miroir: ~ 16 To utiles + 2 x 20To en miroir: ~ 20 To utiles
==> Soient ~ 36 To utiles en deux pools: peut-être plus de souplesse dans l'organisation des données, perte possible d'un disque par pool (donc deux disques), reconstruction plus rapide a priori (données de l'ancien disque recopiées sur le nouveau), par pool (dispo d'une partie des données pendant le travail)

Quand tout va bien, le meilleur compromis entre capacité totale et «sécurisation» reste le raid5/raid-z1. Pendant la reconstruction en cas de disque HS, on dit que le NAS reste accessible et les données disponibles, mais ça rame sérieusement et la durée du travail se compte en jours, voire en semaine selon la taille des disques. C'est moins lourd en mode miroir. Je n'ai pas encore d'expérience de reconstrution en ZFS (j'ai changé un disque, c'est allé assez vite mais il n'y avait pas de données).

Les pépins n'arrivent pas tous les matins et c'est heureux, mais selon la formule ils volent en escadrille (d'autant si les disques ont à peu près le même âge, ce qui est fréquent)!

Par ailleurs tu as 6 emplacements; une option d’extension plus tard et avec l'expérience de tes usages pourra toujours être l'ajout d'un 16To pour passer le pool miroir 16To en raid5/raid-z1 16To, et pareil pour les 20To...

Pour peut-être alimenter ta réflexion...
@+

 

[pierre liths]

Tu peux en effet raisonner en terme d'usage, tes deux pools RAID1 permet deux usages et sollicitations différents de sortes que les HDD de tes données de backup soient moins sollicitées et restent dispo en cas de problème sur l'autre pool. Perso j'irais sur deux pool RAID1, ne serais ce que par la taille énorme de chacun des disques, le Raid 5 est très bien pour des plus petits volumes comme l'a très bien expliqué cram28.

 

[guigro]

Wahou merci à tous les trois pour ces réponses complètes et pertinentes ! C’est exactement ce dont j’avais besoin pour me décider !!

Je vais donc aller sur deux RAID 1 pour les performances et la flexibilité que ça me donne !

Et je vais attaquer tout doucement au long transfert depuis l’ancien NAS vers le nouveau !