Choix d'un NAS

[smashkiks]

Bonjour à tous !

Après maintes et maintes recherches sur les NAS, je me vois dans l'obligation de me référé à vos bons conseils !
Je recherche un NAS pour stocker mes photos, vidéos et autres données en sécurité. Le but étant de pouvoir accéder à ses fichiers depuis plusieurs ordinateurs (c'est un peu le principe d'un NAS non ? :lol: ) et également regarder les films présent sur le NAS depuis la télé en hdmi, la xbox et des pc portable (en wifi ?)


Mes besoins :
- HDMI , Je souhaite brancher mon NAS à la télé pour lire des fichiers vidéo directement dessus en 4K si possible.
- Optionnellement, Je souhaite pouvoir lire également les fichiers (films) sur la XBOX ONE et sur des PC portable en 1080p (c'est ici qu'on parle de transcodage ?)
- Je compte acheter une enceinte "Klipsch the three" avec fonction Wifi qui apparemment pourrait se connecter au NAS, je ne m'y connais pas trop... je souhaiterai juste pouvoir lire les musiques présentes sur le NAS avec l'enceinte. possible ?
- Pouvoir récupérer les fichiers si un DD lâche.
- 2 ou 4 DD

J'ai repérer plusieurs model chez QNAP, mais je suis perdu.. TS-251+ / TS-253B / TS-253A
( j'ai mis les versions 2 DD, je verrai en fonction des prix si je prend en 4DD)

Voilà, je suis à votre disposition si vous souhaitez d'autres renseignements.

Un grand merci.

 

[FX Cachem]

QNAP et ASUSTOR sont aujourd'hui les seuls constructeurs a offrir une sortie HDMI à leurs NAS supportant le 4K/Ultra HD. Cependant, il faut avoir conscience qu'il y a des limites. Si Kodi offre des fonctions de lecteur multimédia intéressantes, les NAS rencontreront des soucis sur les fichiers vidéo 4K encodés en x265 10bits...

Le transcodage est inutile pour un PC portable, il suffit de prendre un lecteur comme VLC ou MPC-HC. Pour la XBOX ONE, là encore si l'utilisation est faite avec Plex il ne devrait pas y avoir trop de souci puisque la console supporte de nombreux formats... cependant, on n'est pas à l'abri d'un fichier exotique. Si transcodage, il faut un processeur Quad Core assez puissant

Pour l'enceinte Klipsch, j'ai bien lu qu'elle était WiFi, mais je n'ai pas trouvé des informations pour un accès à un NAS en direct. J'ai lu par contre que l'application mobile Klipsch Stream pouvait accéder à un serveur multimédia... je pense que c'est en DLNA. Je n'ai pas vu/lu d'information comme quoi l'enceinte pouvait (seule) se connecter à un NAS/Serveur multimédia.

Le QNAP TS-251+ est le moins cher, mais il est redoutable en 1080p et son processeur Quad Core est solide.
Le QNAP TS-253B, c'est le petit nouveau. Il est assez cher, mais bourré de fonctionnalités. Son processeur est très puissant mais la sortie HDMI a des limites en UltraHD (mon test).
Le QNAP TS-251A est le premier modèle UltraHD du constructeur avec là aussi des limites. Son processeur est un Dual Core.

J'espère avoir pu t'aider...

 

[smashkiks]

Merci beaucoup pour ce retour.

J'ai encore une impression d'être perdu avec ces histoires de transcodage et DNLA.

Si je comprend bien je n'aurai pas à utiliser le transcodage. C'est le PC portable qui fera le boulot ?
Pareil pour la Xbox one ? je peux l'utiliser comme lecteur multimédia (avec VLC) afin de limiter l'utilisation du NAS ?
Dans ce cas la le facteur limitant la qualité sera la capacité de mon ordinateur ou de la xbox a lire du x265 ?

En revanche si je me branche en HDMI je vais faire tourner le NAS a fond.

Par avance, merci.

 

[FX Cachem]

Je découvre que VLC est disponible sur XBOX ONE Cependant, il n'est pas indiqué que l'application soit en mesure de parcourir un réseau mais seulement DLNA... si quelqu'un peut confirmer.

Dans ce cas la le facteur limitant la qualité sera la capacité de mon ordinateur ou de la xbox a lire du x265 ?

Oui mais à ma connaissance, la console est compatible HEVC/h265...

En revanche si je me branche en HDMI je vais faire tourner le NAS a fond.

A fond ? Oui et non, tout va dépendre du fichier... mais un NAS génère toujours du bruit

 

[Spartanineo]

Je suis pas sur que les premières Xbox one soit compatible je HEVC/h265. La Xbox One S oui mais les premières j'ai un gros doute.

 

[FX Cachem]

Je suis pas sur que les premières Xbox one soit compatible je HEVC/h265. La Xbox One S oui mais les premières j'ai un gros doute.

Selon HDnumerique 9/06/2015:

Cette arrivée s'effectue sans fanfare. Pourtant il s'agit d'une fonctionnalité importante. La Xbox One de Microsoft est désormais compatible avec le nouveau format de compression vidéo HEVC - H.265. Une manière d'enrichir les capacités vidéos de la console et de se préparer au 4K...

Microsoft évoque la prise en charge de vidéos encodées en HEVC avec une profondeur de couleurs sous 10-bit. Le HEVC est actuellement exploité par Netflix pour la diffusion de ses vidéos en ultra haute définition (4K).

La mise à jour, disponible depuis le 6 juin, apporte également plusieurs correctifs sur le jeu en multijoueurs.

Mais il serait prudent de contrôler tout ça...

 

[tboy]

Dans ma quête du graal ( comprendre le meilleur NAS pour mes besoins et ma bourse ) j'ai regardé comme toi les QNAP et surtout le TS-253A. Si j'ai bien lu c'est le plus puissant en 2 baies chez QNAP.
Je te donne donc mon avis, à voir si je raisonne bien:
Il a le CPU N3160 qui ne sait pas décoder le h265 10bits. Or quand un nouveau film de vacance sort en 4k h265 c'est souvent en 10bits.Et netflix aussi je crois (?) Et ça va finir par se généraliser je pense. Donc il faut que le "player" qu'on branche sur sa télé soit capable de le supporter, ce qui n'est pas le cas de ce NAS (Ni a fortiori de celui des autres modeles QNAP, dont le CPU est inférieur).
Et dans ce post-ci https://www.forum-nas.fr/viewtopic.php?f=19&t=6741 Gorille confirme bien que le CPU ne suit pas avec les vidéos h265 10 bits sans accélération matériel ( il utilise un QNAP 453a qui a le même CPU que le TS-253a).

Ma conclusion c'est que si on veut mater du 4k, vaut mieux éviter du QNAP, ce n'est pas une solution pérenne.

Ou alors on peut utiliser le QNAP en NAS pur, avec alors une autre box player comme ta xbox one. Mais si c'est pour acheter un NAS QNAP avec port HDMI mais qu'on ne sait finalement pas l'exploiter en tant que player, autant acheter un NAS d'une autre marque, sans le HDMI inutile qui fait partie du prix ...

 

[damien.thg]

Pour le h265 il vaut effectivement mieux passé par un player externe, c'est plus performant. Les CPU de la majorité des nas ne sont pas encore assez puissant ou non pas de décodage matériel pour le faire.

 

[tboy]

En 2 DD comme tu cherches, le seul que j'ai trouvé c'est l'ASUSTOR AS6302T
C'est le seul NAS dont le prise hdmi a un sens à mes yeux. Avec son Celeron J3355 elle sait décoder en hardware les codecs utilisés de nos jours. Mais à 500 boules (prix sur Amazon), ça pique aux yeux.

 

[FX Cachem]

Hop ! Mon test de l'AS6302T...

 

[tboy]

Interessant ! Je suis étonné pour la montée en CPU à 100% dès que le transcodage est nécessaire.
La vidéo testée était en quoi ? h264 ? Alors que ce cpu le décode en hardware :!: Ca voudrait dire qu'il est malgré tout trop faible ?

 

[FX Cachem]

Interessant ! Je suis étonné pour la montée en CPU à 100% dès que le transcodage est nécessaire.
La vidéo testée était en quoi ? h264 ? Alors que ce cpu le décode en hardware :!: Ca voudrait dire qu'il est malgré tout trop faible ?

Comme tu as pu le voir, le souci n'est que sur ma tablette LG G Pad 8.3 qui est vraiment très limité. Je n'ai pas trop cherché dans les réglages/paramètres mais seulement joué sur la résolution. Attention, le processeur du NAS est un Dual Core et son score CPU Mark de 1313

 

[tboy]

J'ai survolé le test de lesnumeriques, et ils disent "La lecture vidéo est un régal. LG se hisse au niveau de Samsung et Archos grâce à un lecteur multimédia assez complet et capable d'encaisser les fichiers vidéo en 720p/1080p en conteneurs MKV ou AVI".
Il y avait peut-être une autre raison, comme un réglage en effet.

Par contre, je ne suis pas de ton avis concernant l'inutilité relative du support du 10bit. D'abord d'un point de vue "beauté de l'image". Même si je n'ai pas personnellement eu l'occasion de comparer de mes propres yeux, on lit sur internet que ça apporte quelque chose. Et ce n'est pas pour rien que les constructeurs l'ont progressivement ajouté à leur CPU, et que la communauté demande sa prise en charge sur les différents forum de leurs media players.
Ensuite d'un point de vue technique on gagne en taille. Une release en x265 10bit sera plus petite qu'en x265 8bit à CRF égal. Et puis comme je l'ai déjà dit, la scène se dirige vers le 10bit, ça va se généraliser, ils l'ont déclaré dans un de leur derniers ruleset.

Je pense que l'idéal c'est de séparer les usages. De prendre un NAS pour le stockage, et un player en sus pour la lecture. Ce n'est pas un bon plan, un NAS qui fait player en même temps.

 

[FX Cachem]

J'ai survolé le test de lesnumeriques, et ils disent "La lecture vidéo est un régal. LG se hisse au niveau de Samsung et Archos grâce à un lecteur multimédia assez complet et capable d'encaisser les fichiers vidéo en 720p/1080p en conteneurs MKV ou AVI".
Il y avait peut-être une autre raison, comme un réglage en effet.

Si lesnumeriques le disent... :lol: Sérieusement, je parle de l'utilisation à travers le lecteur Plex et non l'utilisation d'une application dédiée que je recommande. Ici l'objectif était de faire du transcodage.

Par contre, je ne suis pas de ton avis concernant l'inutilité relative du support du 10bit. D'abord d'un point de vue "beauté de l'image". Même si je n'ai pas personnellement eu l'occasion de comparer de mes propres yeux, on lit sur internet que ça apporte quelque chose. Et ce n'est pas pour rien que les constructeurs l'ont progressivement ajouté à leur CPU, et que la communauté demande sa prise en charge sur les différents forum de leurs media players.

Tu as le droit de ne pas être du même avis que moi. Il faut se faire sa propre idée : regarder une image 4K (bien) encodé en h.265 8 bits et la même en 10 bits avec le même sous-échantillonnage de la chrominance 4:2:0. Sinon, je peux te faire un h.265 10 bits plus pourri qu'un mkv x264. Je ne parle pas non plus ici de HDR, hein. On peut aussi parler des câbles HDMI d'un mètre... plaqué or à 300€, certains vont te jurer que l'image est meilleur qu'un câble à 10€. Il y a la perception et la réalité. Je ne parle même pas de son et des accros à la HiFi... Je tiens à ma vie :lol: Pour les constructeurs... bah ils ont intérêt à en faire un max pour te vendre une nouvelle TV, non ? Maintenant, si tu as une TV 4K/Ultra HD permettant de recevoir du h.265 10 bits... tu ne voudras pas un Divx 720x480 encodé avec les pieds.

Ensuite d'un point de vue technique on gagne en taille. Une release en x265 10bit sera plus petite qu'en x265 8bit à CRF égal. Et puis comme je l'ai déjà dit, la scène se dirige vers le 10bit, ça va se généraliser, ils l'ont déclaré dans un de leur derniers ruleset.

Euh... vraiment ? A taux de compression égale (CRF), le x265 8 bits devrait être moins lourd que le x265 10 bit. Quand tu parles de la scène, j'imagine que tu parles des films de vacances. Ils ont répondu à la demande... et rejoint ce que j'ai écrit ci-dessus. Moi, je n'y vois pas d'objection :lol:

Je pense que l'idéal c'est de séparer les usages. De prendre un NAS pour le stockage, et un player en sus pour la lecture. Ce n'est pas un bon plan, un NAS qui fait player en même temps.

Entièrement d'accord avec toi. Maintenant, il faut bien voir que ce n'est pas toujours possible pour les gens d'avoir 2 appareils (coût, place, etc.). Et puis, si les constructeurs le proposent... c'est bien là aussi pour répondre à une demande

 

[tboy]

Si lesnumeriques le disent... :lol:

Oui je sais les tests de lesnumeriques ne sont pas toujours très brillants. :lol:
Mais c'est le premier test de ta tablette LG sur lequel je suis tombé. J'essayais de comprendre comment, justement, le CPU de ce NAS était à genou dès qu'il a été amené à faire du transcodage sur une vidéo 1080p. Tu ne précises pas le codec de la vidéo utilisée, donc je cherchais ce que cette tablette était capable de supporter (ou plutôt incapable) pour que le NAS ait été amené à devoir transcoder sans pouvoir suivre.

On peut aussi parler des câbles HDMI d'un mètre... plaqué or à 300€, certains vont te jurer que l'image est meilleur qu'un câble à 10€. Il y a la perception et la réalité. Je ne parle même pas de son et des accros à la HiFi... Je tiens à ma vie :lol:

Pareil, je respecte ces passionnés mais je ne crois pas à une différence perceptible. Par contre, je vois une indéniablement une différence avec le HDR ! Or est-ce que celui-ci pourra être gardé dans un x265 8bit ?

Euh... vraiment ? A taux de compression égale (CRF), le x265 8 bits devrait être moins lourd que le x265 10 bit.

C'est pourtant le cas. Idem d'ailleurs pour du x264. Je ne suis pas un as de l'encodage, mais si j'ai bien compris c'est grâce au higher bit depths. J'ai trouvé un site qui l'explique:
http://x264.nl/x264/10bit_02-ateme-why_does_10bit_save_bandwidth.pdf

Et puis, si les constructeurs le proposent... c'est bien là aussi pour répondre à une demande

Entièrement d'accord avec toi. Si les constructeurs les proposent c'est qu'il y a une demande. Il faut juste que le consommateur ne se fasse pas berner, pas comme Gorille qui relate sa mauvaise expérience: "Sur ce coup j'en veux à QNAP qui clame du décodage H265 4K temps réel avec accélération HW sans préciser que c'est uniquement pour l'HEVC 8bits"
Des gens vont acheter un NAS en se disant, chouette, j'ai investi dans une télé 4k, maintenant je vais acheter ce NAS là pour pouvoir mater des films de vacances 4k ! Et puis... bin ça marchera pas la plupart du temps. :?
Donc, smashkiks , comme tu dis que tu voudrais si possible mater du 4k, pense à ça.

 

[damien.thg]

Ensuite d'un point de vue technique on gagne en taille. Une release en x265 10bit sera plus petite qu'en x265 8bit à CRF égal. Et puis comme je l'ai déjà dit, la scène se dirige vers le 10bit, ça va se généraliser, ils l'ont déclaré dans un de leur derniers ruleset.

Oui ça c'est vrai, c'est lié aux calculs de l'algorithme, si j'ai bien compris...