Avis choix composants réalisation NAS perso

[Stephman]

Bonjour,

Je baigne avec des Synology depuis près de 20 ans et je suis globalement très satisfaits de leurs produits. Le seul regrêt est le manque d'évolutivité et le tarif final quand on les remplace régulièrement comme moi. J'utilise toujours deux NAS. L'un comme serveur de fichier et d'application, l'autre comme unité de backup automatique.

Ma config actuelle est un DS918+ avec 4x4To en raid10 et un DS712+ en backup avec 2x3To raid1 et ça marche bien.
Mes applications : serveur fichier et multimédia, surveillance station (5 caméras), download station. A venir un docker ou VMware pour appli domotique

J'aimerai à terme pouvoir dédier des volumes à certaines applications comme par exemple le surveillance station car les hdd sont assez sollicités. Donc une paire en RAID 1 de petite capacité genre 1 ou 2 To font le taf. Le serveur de fichier quand à lui serait sur un RAID 10 avec 4 disque voire 5 ou 6 et un disque de secours à chaud par exemple, un volume pour la domotique et surement un volume pour bricoler aussi.
Mes 4x4To arrivent à saturation gentiment et bien sûr je peux remplacer les disques, mais comme je remplace mes NAS régulièrement et que cela finit par couter quelques sous, je lorgne depuis un moment à monter deux NAS homemade qui feraient le taf avec critères suivants :

• conso raisonnable (<50W disons)

• 8 baies minimum pour le principal, 4 pour le second

• compact et pas trop bruyant

• puissant et évolutif

Donc pour se concentrer en priorité sur le modèle 8 baies, voici les composants nécessaires :

• boitier (idéalement une tour avec 6 ou 9 emplacements 5.25 pour accueillir 2 ou 3 cages avec 4 ou 5 hdd pour offrir extension possible jusqu'à 12 ou 15 hdd)

• carte mère + processeur avec carte graphique intégrée

• RAM

• besoin de 8 sata mini, voire d'avantage. Comme il y a peu de cartes mères avec >6 sata, je pense que deux cartes PCI SATA avec 8 ports chacune font le taf

• SSD système + possiblité SSDs cache

Boitier
Bah ça à l'air un peu bête mais c'est presque l'élément le plus difficile à trouver. Je cherche depuis un moment sans succès.
J’aimerai un boitier à moins de 150€, idéalement en format tour avec 6x voire 9x 5,25 en façade pour mettre des cages de hdd hotswap
un peu dans ce genre là :

Pourquoi ne pas intégrer l'onduleur avec.
J'envisage même de le réaliser à l'imprimante 3D si je ne trouve rien, mais ce serait beaucoup de travail à faire et je préfèrerai trouver une solution qui va bien toute faite

carte mère + processeur
a priori peu importe. Il faut juste qu'il y en ait sous le coude. Je me disais un i3 ou i5 ou équivalent chez AMD genre ryzen. Par contre support pour mémoire ECC impératif (FreeNAS)

RAM
16 ou 32 Go ECC

cartes SATA
on trouve plein de cartes SATA avec 6 ou 8 ports sur amazon, mais faut-il qu'elles supporte le RAID ?
Celle-ci semble faire tout ce qu'il faut, mais pas donnée à près de 90€ pièce et il m'en faudrait presque 2 pour être tranquille : https://www.amazon.fr/KALEA-INFORMA...i+sata+raid&qid=1608743384&s=computers&sr=1-9
En comptant 1 SSD pour le système et deux pour les caches, cela signifie 11 ports SATA minimum. Aussi 16 me parait bien

SSD pour système et cache
soit en nVMe sur carte mère, soit en externe, mais donc prévoir 3 SATA rien que pour ça

Je suis à l'écoute de vos avis et retour d’expérience sur les composants qui pourraient entrer en considération.
Stéphane

 

[EVO]

Salut,
On va déja essayer de dégrossir tout sa :

Pourquoi ne pas intégrer l'onduleur avec.
J'envisage même de le réaliser à l'imprimante 3D si je ne trouve rien, mais ce serait beaucoup de travail à faire et je préfèrerai trouver une solution qui va bien toute faite

Une imprimante 3D a des mesure limité ( sauf modèle spécifique hors de prix ) Mais en général la taille d'impression est d’environ 20x20x20cm , voir 30cm max.

carte mère + processeur
a priori peu importe. Il faut juste qu'il y en ait sous le coude. Je me disais un i3 ou i5 ou équivalent chez AMD genre ryzen. Par contre support pour mémoire ECC impératif (FreeNAS)

RAM
16 ou 32 Go ECC

Ici tu te contredit, tu dit CPU peu importe, au debut de ton post tu dit que tu veut avec un GPU intégré, puis tu demande de la RAM ECC ( non supporté par ce genre de CPU ).
Si tu veut un réel support de l'ECC, il faut partir sur des CPU/CM serveur soit Intel Xeon, ou AMD Threadripper mais ce sont des CPU serveur, sans iGPU. Donc soit il te faut modifier ton choix d'OS/RAM .. soit il faut oublier l'iGPU ( et peut etre partir sur une carte GPU suivant l'usage ? )

cartes SATA
on trouve plein de cartes SATA avec 6 ou 8 ports sur amazon, mais faut-il qu'elles supporte le RAID ?
Celle-ci semble faire tout ce qu'il faut, mais pas donnée à près de 90€ pièce et il m'en faudrait presque 2 pour être tranquille : https://www.amazon.fr/KALEA-INFORMA...i+sata+raid&qid=1608743384&s=computers&sr=1-9
En comptant 1 SSD pour le système et deux pour les caches, cela signifie 11 ports SATA minimum. Aussi 16 me parait bien

Tout dépend du RAID que tu souhaite faire. Si c'est un RAID logiciel, alors la carte n'a pas besoin de supporté le RAID. Ici par exemple : https://www.forum-nas.fr/viewtopic.php?f=58&t=13952 j'explique comment passer une carte RAID Dell PERC H200 en JBOD ( sans RAId ) afin qu'elle se comporte comme une carte d'extension classique, et qu'elle remonte les infos SMART, ... au système.

SSD pour système et cache
soit en nVMe sur carte mère, soit en externe, mais donc prévoir 3 SATA rien que pour ça

Suivant l'OS choisi, mettre le système sur un nVME n'a a mon sens que peu d'intéret. Attention également, l'utilisation de port nVME peuvent désactiver certains port SATA de la carte mere il font lire la notice de la CM afin de s'en assurer.

 

[Stephman]

Merci pour le retour. C'est intéressant

Une imprimante 3D a des mesure limité ( sauf modèle spécifique hors de prix ) Mais en général la taille d'impression est d’environ 20x20x20cm , voir 30cm max.

Je m'en suis fabriqué une qui fait 40x35x35. et j'ai toujours une 20x20x20 sous le coude. Dans la diagonale de ma custom je peux faire des pièces de 40cm.

Ici tu te contredit, tu dit CPU peu importe, au debut de ton post tu dit que tu veut avec un GPU intégré, puis tu demande de la RAM ECC ( non supporté par ce genre de CPU ).

ok. info utile que j'ignorai... Je crois que FreeNAS fonctionne aussi sans ECC mais d'après ce que j'ai vaguement lu il y a une perte de performance notable pour la gestion du système de fichier ZFS. Je ne sais pas trop quel impact chiffré cela représente. A vrai dire j'aimerai bien tester les deux OS FreeNas et OMV pour me rendre compte par moi même mais je serai embêté sans ECC si d'aventure cela s'avère nécessaire sous FreeNAS et que je souhaite utiliser cet environnement. Cependant si le surcout ECC devient prohibitif et/ou que le gain reste limité, c'est à réfléchir effectivement.

Tout dépend du RAID que tu souhaite faire. Si c'est un RAID logiciel, alors la carte n'a pas besoin de supporté le RAID

Pour l'instant je ne fais que du RAID 1 et RAID10 avec mes syno. Cela correspond à mon besoin. Néanmoins j'apréciais le SHR de Syno qui permet de mixer des disques de taille différente dans un même volume mais je ne sais pas s'il existe un autre standard que syno capable de le faire, mais cela ne change rien au support RAID du controlleur j'imagine.
Donc les cartes que l'on trouve à moins de 50€ permettent de faire du RAID avec 4 ports et compter visiblement 80-90 euros pour 8 ports avec RAID. Après il y a des cartes sans RAID à partir de 20€. Trois cartes 4 ports reviennent moins chères qu'une carte 8 port donc ça se réfléchit aussi ça. Qu'est ce qu'impose le RAID logiciel ? D'avantage de puissance CPU pour le même résultat ou perte de performance inéluctable ?

Suivant l'OS choisi, mettre le système sur un nVME n'a a mon sens que peu d'intéret

SSD ou nVMe mais en tout cas pas une clé USB pour le système. Pour le coup ce sera un tout petit SSD qui sera assez économique, non ? Si du coup je passe par des cartes PCI pour les SATA, même si cela consomme des SATA pour le nVMe cela ne semble pas dramatique. La plupart des CM j'imagine ont au moins 4 SATA ce qui couvrirait éventuellement le SSD système et le cache.
Pour le cache, j'avoue que c'est pour la beauté du système car je ne crois pas que l'usage s'en fasse sentir chez moi. J'ai tout au plus 5 PC qui tournent en même temps et rarement sur les mêmes fichiers. Mais bon l'idée c'est d'avoir une machine évolutive avec une infrastructure assez souple à améliorer si nécessaire. Il y a aussi un intérêt didactique pour moi.

 

[webmail]

sujet déplacé des petites annonces vers les questions avant achat

 

[Stephman]

quel crétin je fais. Merci et désolé

 

[EVO]

ok. info utile que j'ignorai... Je crois que FreeNAS fonctionne aussi sans ECC mais d'après ce que j'ai vaguement lu il y a une perte de performance notable pour la gestion du système de fichier ZFS. Je ne sais pas trop quel impact chiffré cela représente. A vrai dire j'aimerai bien tester les deux OS FreeNas et OMV pour me rendre compte par moi même mais je serai embêté sans ECC si d'aventure cela s'avère nécessaire sous FreeNAS et que je souhaite utiliser cet environnement. Cependant si le surcout ECC devient prohibitif et/ou que le gain reste limité, c'est à réfléchir effectivement.

Le systeme de fichier demande effectivement de la RAM ECC , mais c'est pas une question de performance, c'est un risque de corruption de fichier. Meme si j'en connait qui le pratique sans RAM ECC, c'est un risque que je ne prendrai pas. Si tu aime bien TrueNAS, il y a TrueNAS scale encore en alpha, qui est basé sous debian, et n'oblige pas le systeme de fichier ZFS.
A savoir qu'il faut également compter 1Go de RAM ECC / To de stockage pour un fonctionne optimal.

Pour l'instant je ne fais que du RAID 1 et RAID10 avec mes syno. Cela correspond à mon besoin. Néanmoins j'apréciais le SHR de Syno qui permet de mixer des disques de taille différente dans un même volume mais je ne sais pas s'il existe un autre standard que syno capable de le faire, mais cela ne change rien au support RAID du controlleur j'imagine.
Donc les cartes que l'on trouve à moins de 50€ permettent de faire du RAID avec 4 ports et compter visiblement 80-90 euros pour 8 ports avec RAID. Après il y a des cartes sans RAID à partir de 20€. Trois cartes 4 ports reviennent moins chères qu'une carte 8 port donc ça se réfléchit aussi ça. Qu'est ce qu'impose le RAID logiciel ? D'avantage de puissance CPU pour le même résultat ou perte de performance inéluctable ?

Attention au performance carte en PCIe x1 ....
Le RAID logiciel est un peu gourmand en ressource ( beaucoup en cas de reconstruction ), mais c'est clairement se qui s'impose sur nos NAS Bien plus facile a gérer.
Les cartes RAID ( matériel ) ont un fonctionnement a eux, invisible pour le système. Je ne serait entrer dans les détails, je n'utilise pas ce mode.

SSD ou nVMe mais en tout cas pas une clé USB pour le système. Pour le coup ce sera un tout petit SSD qui sera assez économique, non ? Si du coup je passe par des cartes PCI pour les SATA, même si cela consomme des SATA pour le nVMe cela ne semble pas dramatique. La plupart des CM j'imagine ont au moins 4 SATA ce qui couvrirait éventuellement le SSD système et le cache.
Pour le cache, j'avoue que c'est pour la beauté du système car je ne crois pas que l'usage s'en fasse sentir chez moi. J'ai tout au plus 5 PC qui tournent en même temps et rarement sur les mêmes fichiers. Mais bon l'idée c'est d'avoir une machine évolutive avec une infrastructure assez souple à améliorer si nécessaire. Il y a aussi un intérêt didactique pour moi.

Est pourquoi pas un SSD dans un boitier SATA/USB ? Cela t'économise un port SATA/nVME
Clairement, le cache je ne trouve pas cela vraiment utilise, il vaut mieux a mon sens installer VM, .. sur un SSD directement, plutot que sur un HDD avec un SSD en cache ....

sujet déplacé des petites annonces vers les questions avant achat

Et encore une fois, j'y est vu que du feu :|

 

[Stephman]

Du coup si on n'utilise pas d'ECC cela veut dire qu'il est préférable de ne pas utiliser FreeNAS c'est ça ? Donc sur une architecture classique sans ECC il faut s'orienter sur un autre soft.
Ok pourquoi pas. A l'heure d'aujourd'hui je n'en connais aucun et n'ai pas d'a priori sur l'un ou l'autre. Juste que FreeNAS semblait très populaire.
Pour être honête je n'ai pas envie de plonger trop loin dans linux et j'aimerai un système avec une interface qui s'approche un peu du concept synology. Mais du coup je suis ouvert à toute suggestion sur l'environnement.

pour les carte SATA en PCI il semble qu'il en existe en PCIe x1, x2 x4, x8 ? (PCIe 3.0 8x vu sur ce lien https://www.amazon.fr/KALEA-INFORMA...a1f3680442a924e3c84ebbb18ba6df&language=fr_FR)

sinon une carte PCI 3.0 x8 sans raid à 8 port à moitié prix de la première et qui permettrait de faire du raid logiciel via le controleur RAID de la CM si je comprends bien. https://www.amazon.fr/MZHOU-dextens...56aadfb2ad5f19d157edf00e0368ef&language=fr_FR Je ne sais pas trop où cela se configure mais ça doit être possible
Donc du coup tu recommande plutôt une solution de ce genre ?

Et pourquoi pas un SSD dans un boitier SATA/USB ? Cela t'économise un port SATA/nVME

Oui pourquoi pas. Mais si j'ai deux carte SATA 8 ports, j'aurai assez de SATA pour mettre le système. Quand au cache, je suis à peu près convaincu que je ne verrai pas de différence notable.

De même sur mon Syno j'ai activé les 2 LAN pour faire de l'aggrégation de lien, mais je ne vois pas de différence notable. A la fin ce sont les HDD qui limitent de toute façon le taux de transfert max mais là aussi je me dis que si ça ne coute pas plus cher d'avoir deux LAN c'est peut être mieux. Je pense que l'on doit pouvoir gagner un peu car mon LAN doit permettre pas loin de 125Mo/s mais maintenant on trouve des SSD avec des taux de transferts bien supérieurs. Pour le coup, avec deux LAN aggrégés ne peut-on pas augmenter un peu les vitesses de transfert ?

 

[madkoin]

Du coup si on n'utilise pas d'ECC cela veut dire qu'il est préférable de ne pas utiliser FreeNAS c'est ça ? Donc sur une architecture classique sans ECC il faut s'orienter sur un autre soft.
Ok pourquoi pas. A l'heure d'aujourd'hui je n'en connais aucun et n'ai pas d'a priori sur l'un ou l'autre. Juste que FreeNAS semblait très populaire.
Pour être honête je n'ai pas envie de plonger trop loin dans linux et j'aimerai un système avec une interface qui s'approche un peu du concept synology. Mais du coup je suis ouvert à toute suggestion sur l'environnement.

Dans les Os orienté NAS tu as en propulaire, FREENAS (je crois qu'il l'on renommer True nas depuis) (Gratuit), mais comme le disais Evok, le Systeme ZFS est recommandé avec de la mémoire ECC, sans il y a des risques de corruption bien plus importante, de même il recommande 1Go de RAm par TO de stockage pour une utilisation optimal.

Tu as OMV également très populaire basé sur debian (gratuit) et qui dispose d'une grosse communauté (principalement anglophone) et plein de plugin pour ajouter des fonction (ZFS compris) hors ZFS il n'est pas nécéssaire d'avoir de la mémoire ECC.

Tu as également UNRAID (payant) qui permet de mixer les taille de disque (il y a plusieurs sujet qui en parle sur le forum, dnas la partie DIY)

sinon une carte PCI 3.0 x8 sans raid à 8 port à moitié prix de la première et qui permettrait de faire du raid logiciel via le controleur RAID de la CM si je comprends bien. https://www.amazon.fr/MZHOU-dextens...ld=1&keywords=sata+pcie&qid=1608752765&sr=8-7 Je ne sais pas trop où cela se configure mais ça doit être possible
Donc du coup tu recommande plutôt une solution de ce genre ?

Tu t’emmêles les pinceaux
La carte mère n'a pas besoin de gérer les RAID.
En gros tu as le RAID matériel qui est gérer par les CARTE RAID, mais cela n'est pas vu par les OS (autre gros inconvénient a cela, si une carte RAID grillé il faut exactement le même modèle sinon le RAID est foutu)
Et tu as le RAID logiciel qui peut-être gérer a plusieurs niveau, soit via la carte mère directement mais cela ne sera pas vu et modifiable via l'OS ou via l'OS directement, c’est soit l'un soit l’autre, mais pas les deux en même temps.

De même sur mon Syno j'ai activé les 2 LAN pour faire de l'aggrégation de lien, mais je ne vois pas de différence notable. A la fin ce sont les HDD qui limitent de toute façon le taux de transfert max mais là aussi je me dis que si ça ne coute pas plus cher d'avoir deux LAN c'est peut être mieux. Je pense que l'on doit pouvoir gagner un peu car mon LAN doit permettre pas loin de 125Mo/s mais maintenant on trouve des SSD avec des taux de transferts bien supérieurs. Pour le coup, avec deux LAN aggrégés ne peut-on pas augmenter un peu les vitesses de transfert ?

Alors l'aggrégation permet en effet d'avoir de mailleurs taux de transfert, mais il faut aussi avec les DD pour. En effet la limite du 1Gb/s est de 125 Mo/s mais clairement les meilleurs HDD 3.5p (sur du 3.5P orienté nas tu seras plus sur du 125 mo/s avec les disques a 50% c'est ce que j'ai sur une grappe de 4 DD de 4To en RAID 5, donc passer a 250 mo/s max théorique n'est pas vraiment utile) proposer souvent un max réel entre 80 et 150Mo/s. Pour le SSD en cache (pour moi) cela a du sens si tu déplace un gros volume de données fréquemment

Vu le nombre de disque dont tu veux disposer je ne suis pas sur qu'le te reste des port PCI disponible pour une deuxieme port réseau, de même les cartes mères avec deux port lan sont assez rare et souvent bien plus chère.

Pour les boitiers tu as fractal qui propose un boitier avec beaucoup de baies 3.5p en intene mais je ne me rappel plus le modèle, pour les boitier avec beaucoup d'emplacement 5.25p en façades ce sont souvent des boitiers "grande tour" et je ne suis pas sur qu'il y en est beaucoup en dessous de 150€, de même je ne sais pas si tu as regarder les boitiers 4/5 disques se logant des les emplacement 5.25p, mais il faut compté 100-150€ par rack, cela peux vite faire exploser ton budget.

les modèle avec beaucoup d'emplacement 5.25 se font également rare (pas impossible a trouvé), voici un exemple de boitier avec 8 emplacement 3.5p + 4 emplacements 5.25
Fractal Design Define XL R2 Black Pearl

 

[EVO]

Du coup si on n'utilise pas d'ECC cela veut dire qu'il est préférable de ne pas utiliser FreeNAS c'est ça ? Donc sur une architecture classique sans ECC il faut s'orienter sur un autre soft.
Ok pourquoi pas. A l'heure d'aujourd'hui je n'en connais aucun et n'ai pas d'a priori sur l'un ou l'autre. Juste que FreeNAS semblait très populaire.
Pour être honête je n'ai pas envie de plonger trop loin dans linux et j'aimerai un système avec une interface qui s'approche un peu du concept synology. Mais du coup je suis ouvert à toute suggestion sur l'environnement.

Attention TrueNAS ( anciennement FreeNAS ), n'est pas sous Linux, mais sous FreeBSD ! Il n'est pas possible d'installer DOcker nativement sous TrueNAS par exemple, il faut y créer une VM avec un Linux, et installer Docker dessus !
TrueNAS possède une version basé sous Linux ( Debian ) encore en version Alpha, nommée TrueNAS Scale qui possède le systeme de fichier ZFS mais n'est pas obligatoire.

pour les carte SATA en PCI il semble qu'il en existe en PCIe x1, x2 x4, x8 ? (PCIe 3.0 8x vu sur ce lien https://www.amazon.fr/KALEA-INFORMA...eywords=sata+pcie+raid&qid=1608752588&sr=8-10)

sinon une carte PCI 3.0 x8 sans raid à 8 port à moitié prix de la première et qui permettrait de faire du raid logiciel via le controleur RAID de la CM si je comprends bien. https://www.amazon.fr/MZHOU-dextens...ld=1&keywords=sata+pcie&qid=1608752765&sr=8-7 Je ne sais pas trop où cela se configure mais ça doit être possible
Donc du coup tu recommande plutôt une solution de ce genre ?

Je ne recommande absolument pas ce genre de carte 8 SATA en PCIe 1x. En PCIe 3 x1, le débit max est de 1 Go/s, en gros avec 2 SSD tu dépasse la limite théorique de la carte.
C'est pour cela que j'ai pris un carte RAID, que j'ai flasher pour l'utiliser comme une carte classique. J'ai les avantages d'une interface PCIe x8, mais sans les inconvéniants d'un RAID matériel.

De même sur mon Syno j'ai activé les 2 LAN pour faire de l'aggrégation de lien, mais je ne vois pas de différence notable. A la fin ce sont les HDD qui limitent de toute façon le taux de transfert max mais là aussi je me dis que si ça ne coute pas plus cher d'avoir deux LAN c'est peut être mieux. Je pense que l'on doit pouvoir gagner un peu car mon LAN doit permettre pas loin de 125Mo/s mais maintenant on trouve des SSD avec des taux de transferts bien supérieurs. Pour le coup, avec deux LAN aggrégés ne peut-on pas augmenter un peu les vitesses de transfert ?

Pour faire de l'agrégation de lien, le switch doit etre compatible également.
Plus dinfo : https://www.cachem.fr/nas-et-agregation-de-liens/ ou https://www.cachem.fr/agregation-liens-nas-synology/