Forum des NAS

Tous les fabricants de NAS réunis sur un forum unique : Asustor, Qnap, Synology...

Vous avez une question ou besoin d'aide dans votre choix ?
Avatar de l’utilisateur
par FTP
#52958
Voilà une petite comparaison de l'ensemble des disques dur du marché pour NAS et Datacenter, donc dédiés fiabilité, fonctionnement 24h/24 7j/7, en 3" 1/2, 4To, SATA, 512n...
Image
Les données sont celles des datasheets à part les exceptions ci-dessous :
1. Niveaux de bruit : les 1ères données sont celles des datasheets, les 2nd celles mesurées par Hardware.info.
2. Taux de transfert réels moyens mesurés sur UserBenchmark par des milliers d'utilisateurs de ces disques
3. Temps d'accès réels mesurés sur HD Tune par Hardware.info en lecture et écriture


Western Digital

SeagateToshibaRécemment retirés du marché

Le choix s'est porté sur les 4To car c'est actuellement à quelques centimes près le meilleur coût/To tout en restant raisonnable au niveau prix (car le ticket d'entré en 8To est à presque 500€ si on veut du RAID 0 ou 1 et plus de 700€ pour du RAID 5). Les 4To devraient donc intéresser plus de monde que les 8To pour l'instant...
Image
Je suis aussi resté sur les bons vieux secteurs 512n pour éviter les problèmes de compatibilité des 4k.


Et donc, le vainqueur si on cherche fiabilité et performance est le nouvel Ultrastar DC HC310, 12% plus rapide que le précédent modèle avec maintenant 256Mo de cache, tout en consommant moins d'énergie, et toujours avec la fiabilité exceptionnelle des ex HGST, ex IBM.

Mais pour un NAS, il y a aussi le facteur "Niveau de bruit" qui est critique et trop souvent non mesuré dans les tests des disques NAS. Les NAS des particuliers sont souvent près de la télé ou dans une chambre près du PC.
Et là... le plus silencieux est aussi le moins performant. Le WD Red.

Les Toshiba sont les héritiers des Fujitsu qui étaient (même en version 10k SCSI Enterprise) vraiment très très silencieux, mais ça ne semble plus être le cas pour les disques actuels.

Voilà un des rares comparatif de disques NAS avec un test spécifiquement orienté niveau sonore...
https://be.hardware.info/reviews/7212/1 ... sproductie

Enfin pour finir de brouiller les cartes, côté fiabilité il y a la théorie et la pratique.
Exemple sur le sujet, le sondage géant de Backblaze sur les disques de ses datacenters...
https://www.backblaze.com/blog/hard-dri ... -for-2018/

Sur presque 105 000 disques sur 2018, 36 millions de jours de fonctionnement, les disques HGST (ex IBM) sont une fois de plus les plus fiables avec une moyenne de 0.40%...
Image

Ca donne à réfléchir et clairement pour moi il n'y a pas de choix "évident" en matière de disque actuellement.
Aucun ne se détache. Même en y mettant le prix (sauf à prendre du SSD), il n'y a pas de disque au dessus du lot sur la combinaison fiabilité/performance mais aussi niveau de bruit qui est importante pour moi. Ca me fait regretter les Fujitsu 10k :roll:

Si vous avez des suggestions... ou des comparaisons plus récentes qui inclue notamment le test du niveau de bruit de ces disques, je suis preneur :P

Dernière modification par FTP le 01 nov. 2019 23:49, modifié 89 fois.
Avatar de l’utilisateur
par FTP
#53528
MAJ de la comparaison des disques avec...

  • Ajout des références des versions boite/retail (quand elles existent)
  • Ajout des taux de transfert réels moyens mesurés sur UserBenchmark par des milliers d'utilisateurs de ces disques
  • Ajout des temps d'accès réels mesurés sur HD Tune par Hardware.info en lecture et écriture
  • Ajout des consommations d'énergie (valeurs des specification sheets)
  • Ajout du lien vers le test du N300 par FX :P

Au passage, je précise pour tous ceux qui risqueraient de se focaliser un peu trop sur les taux de transfert moyen que dans l'immense majorité des cas, le goulet d'étranglement de vos taux de transfert réels de et vers le NAS va être votre connexion LAN.
En effet, avec du Gigabit (qui est la norme actuellement) vous aurez de toute façon un débit maximum théorique de 1000Mb/s / 8 soit 125Mo/s.
En clair, sauf à...

  • avoir un NAS avec 2 prises Gigabit + un switch gérant l'agrégation de lien,
  • ou un NAS avec une prise 10Gb + un switch 10Gb

...tous les disques, même le WD Red, ont un taux de transfert moyen réel en lecture/écriture qui permet d'utiliser à 100% les possibilités de votre réseau !

L'utilité de disques plus performants est donc limité à...

  • l'usage de l'agrégation de lien,
  • et/ou l'usage d'un réseau 10Gb/s,
  • et/ou un usage intensif du disque par les applis du NAS en parallèle de transferts de fichiers, transferts qui seraient donc ralentis car le disque serait par ailleurs occupé à d'autres tâches et ne pourrait pas tout faire en continuant à délivrer les données à la vitesse maximum autorisée par le réseau.

En revanche, même sans agrégation de lien ou réseau 10Gb, des disques d'une marque plutôt qu'une autre, ou plus haut de gamme de manière générale, peuvent être préférés pour des raisons de réputation, garantie, fiabilité, temps d'accès, niveau de bruit, consommation ou tout autre caractéristique.

Dernière modification par FTP le 13 oct. 2017 17:10, modifié 3 fois.
par rob
#53534
Bonjour,
J'avais repéré ton comparatif sur un post début octobre, je m'arrachais les cheveux pour le retrouver... en fait il est passé en haut de la pile suite à ta mise à jour aujourd'hui :roll:
Bref...
Si je fais le choix de la marque Seagate, de la game Ironwolf, et de la capacité de 4To, je regarde le comparatif Backblaze 2016: il y a 2 Seagate à 4To, dont l'un avec un taux d'échec important:
modèle ST4000DM000: 2,77%
modèle ST4000DX000 : 13,57%

Parmi les nouveaux modèles en 2017, comment ne pas choisir celui qui est la nouvelle version du modèle qui avait un taux d'échec important de 13,57% en 2016? Est il préférable d'opter pour exactement le même modèle ST4000DM000 de 2016, s'il est encore disponible?
Merci
Avatar de l’utilisateur
par FTP
#53556
rob a écrit : 13 oct. 2017 16:48Si je fais le choix de la marque Seagate, de la game Ironwolf, et de la capacité de 4To, je regarde le comparatif Backblaze 2016: il y a 2 Seagate à 4To, dont l'un avec un taux d'échec important:
modèle ST4000DM000: 2,77%
modèle ST4000DX000 : 13,57%

Parmi les nouveaux modèles en 2017, comment ne pas choisir celui qui est la nouvelle version du modèle qui avait un taux d'échec important de 13,57% en 2016? Est il préférable d'opter pour exactement le même modèle ST4000DM000 de 2016, s'il est encore disponible?

Les IronWolf ne sont pas les successeurs des ST4000DM000 et ST4000DX000.
Ces deux disques sont des modèles de la class des Barracuda (Barracuda XT et Desktop HDD).
Les IronWolf & IronWolf Pro sont les successeurs des NAS HDD (ST4000VN000) et Enterprise NAS HDD (ST4000VN0001).

Avatar de l’utilisateur
par FTP
#53643
Nouvelle MAJ de la comparaison des disques avec...

  • Ajout des fourchettes de prix qu'on peut trouver sur Google Shopping
  • Ajout des liens vers les différents disques sur Amazon.fr, LDLC.com et Google Shopping
  • Mise à jour des prix au 15 octobre
  • Ajout de la justification du choix des 4To : c'est actuellement le meilleur coût/To
par romain
#53896
rappel blackblaze cela reste un environnement particulier : disque a la vertical , clim

si vraiment certaine marque ou modele était de la merde pourquoi il en reprenne des milliers d'exemplaire ?

facile de dire que les Hitachi ou XX sont meilleur mais introuvable ou au SAV inconnu

les version nas voir meme nas pro sont des dur grand public avec des firmware modifier

LA VRAI gamme pro et fiable c'est les dur avec taux d'erreur 10 puissance 15 mais c'est plus même tarif

pour le bruit : simple plus c'est rapide plus ya de bruit , plus il y a de plateau idem : le seul disque dur nas que j'ai trouvé proche inaudible : SEAGATE NAS 2To : 1 plateau normalement 20 à 22db de bruit

il y a aussi la conception du dur et le parcage des tetes plus ou moins agressif suivant modele
Avatar de l’utilisateur
par FTP
#54576
Nouvelle MAJ de la comparaison des disques avec...

  • Mise à jour des prix au 5 novembre
  • Ajout de la liste des autres capacités existantes pour chaque modèle (autre que 4To)
Avatar de l’utilisateur
par FTP
#55166
Nouvelle MAJ de la comparaison des disques avec...

  • Remplacement de l'Enterprise Capacity par l'Exos 7E8 chez Seagate.
    C'est un simple rebranding, le disque est exactement le même, même la référence est inchangée.
    La fiche produit et la page web ont été MAJ, mais les vendeurs n'ont pas encore le disque sous son nouveau nom.
  • Ajout du nom de l' "Ancien modèle", car avec la mode des simples renommages on s'y perd :roll:
  • Ajout du "Type de disque" : Grand public ou Entreprise
  • Mise à jour des prix au 15 novembre
Nextcloud-HTTPS

Merci Dam1 pour ces précisions. Nextcloud […]

salut Jules sur ce site tu peux voir si telle ou […]

https://raw.githubusercontent.com/4ch1m/huElectro[…]

Site hébergé sur un serveur IKOULA

Ikoula