Besoin précision sur un modèle Qnap et question sur le RAID

damien.thg

Chevalier Jedi
29 Avril 2017
252
0
16
Nouvelles questions. [emoji844]

Suite à mon précédent thread et à mes recherches sur le forum de Plex, je pense arrêté mon choix sur le Qnap 453b dont le processeur Intel J3455 devrait être suffisant pour gérer le transcodage dont j'ai besoin. Bon, je vais également attendre d'en savoir un peu plus sur le synology DS 918+ qui vient d'être annoncé.

Par contre, là où ça coince pour moi, c'est le prix. 730 € alors que je n'avais pas prévu de mettre plus de 600 € dans le NAS sans les disques. Hors, j'ai vu qu'il existait un modèle mini beaucoup moins onéreux à 530 €.

Les deux modèles embarquent le même CPU et la même quantité de RAM. La connectique arrière semble à peu près la même. La différence se voit surtout sur la facade avant (écran OLED, usb C, et slot SD) et par l'absence de slot d'extension interne (pour un ssd notamment). Mais voilà, 200 € d'écart pour ça, je trouve que ça fait beaucoup. Est ce que j'ai raté quelque chose ? Autre chose qui m'interpelle également, le gros ventilateur sur le normal qui apparaît absent sur le mini, quid du refroidissement ? [emoji848]



Autre question plus technique à propos du système de RAID. Au départ, je pensais partir sur un RAID 5 avec 4 disques de 3 ou 4 To en fonction du coût final. Si on met de coté la problématique d'avoir une sauvegarde, externe ou non, je pensais que c'était la solution idéal pour ne plus risquer de perdre ces données. Mais, d'après ce que j'ai pu lire ici, lorsque l'on change un disque qui tombe en panne, on risque fortement de subir la panne d'un 2e disque lors de la phase de reconstruction du 1er. Ne vaut il alors pas mieux partir sur un Raid 0 des 2 premiers disques couplé à un Raid 1 ? Est ce réalisable, comment vont se présenter les volumes dans l'interface ensuite ?

D'avance merci pour vos réponses [emoji1303][emoji6]
 
enfin un raid 0 je voit pas interet vu que t'est limité a 120 mo /s par le rj45 ..

http://www.commentcamarche.net/forum/affich-953505-raid-0-1-raid-10
 
OK mais je me posais la question surtout niveau sécurité... 2 disques en raid 0 + 2 disques en raid 1, ce doit être plus fiable, non ?
 
en gros vous parlez de raid10 :)
c'est deux grappes raid un mises en raid 0, tu peux perdre 2 HDD SI et Seulement SI ils sont tous les deux dans une grappe raid1 différente !
 
ya un principe : plus c'est simple plus c'est fiable

dacia c'est pas fiable car les élément sont plus solide mais parce qu'il a rien de compliqué et ya rien de techno

si on commence a mélange raid 0 , raid 1 ou fait du raid 10 ce sera moins fiable que un simple raid 1 et un dur général pour le stockage externe

les dur peuvent merder , les dur de remplacement peuvent merder , le nas peu merdé

tout reposer sur une petite machine de la taille d'un grille pain si c'est VRAIMENT la sécu qui compte ..en plus c'est quasi irréparable : entre la dispo des piece et CM , la difficulte a recreer sur un pc le nas pour accéder donner ..

pour moi les donné non importante c'est doublé , les importante ca doit etre triplé

changer les dur a titre preventif et prendre de bon dur : mes dur de 5 ans sont mis en stockage ( si vie tant mieux , si meur tant pis ) .Tu regarde les doc de certain constructeur .;en théorie un dur stocker + 12 mois devrait pas etre vendu ..

et peut de gens savent que ssd ( et clef usb ) perde des donnée si pas utilisé et réactivé regulierement

tout a un cout .. suffit de prendre en main un dur professionnel ( sas et autre et un dur grand public pour voir la difference )
 
je ne vois pas en quoi un raid10 serait moins fiable que deux raid1 !
En plus il permet d'augmenter les vitesses grâce au Raid 0 des deux array raid 1
 
webmail a dit:
en gros vous parlez de raid10 :)
c'est deux grappes raid un mises en raid 0, tu peux perdre 2 HDD SI et Seulement SI ils sont tous les deux dans une grappe raid1 différente !
Effectivement ça fait un Raid 1 + 0.

Par contre je comprends pas pour les 2hdd dans une grappe différente. Dans tous les cas, j'ai tout en double donc c'est sécurisé pour la perte de 2 disques, non ?
 
Pour avoir étudier les même choix de produit le mini parrais clairement plus intéressant pour un utilisateur lambda puisque moins chère a configuration égale sans fonctionnalité exotique.
Pour répondre sur le raid, en raid 10 qui est 2 disque en miroir eux même en raid 0 tu peux forcément perdre 1 de chaque grappe mais pas les 2 de la même grappe sinon c'est foutu. C'est en constatant le prix du 918+ et du qnap que je me suis lancer dans le home made, ma configuration ma coûté 700e sans disque par contre c'est pas user friendly du tout.

Envoyé de mon SM-G935F en utilisant Tapatalk

 
bossdestag a dit:
Pour répondre sur le raid, en raid 10 qui est 2 disque en miroir eux même en raid 0 tu peux forcément perdre 1 de chaque grappe mais pas les 2 de la même grappe sinon c'est foutu.
OK je comprends, mais au final on a quand même un meilleur tolérance aux pannes que sur un Raid 5 puisque l'on peut perdre 2 disques (1 sur chaque grappe). Par contre, ça coute évidemment plus cher puisqu'on perd la moitié de la capacité des disques installés....

Autre question du coup, si je commence avec 2 disques en raid 1, est ce que je pourrais migré vers un raid 1+0 ou un raid 5 ?
bossdestag a dit:
C'est en constatant le prix du 918+ et du qnap que je me suis lancer dans le home made, ma configuration ma coûté 700e sans disque par contre c'est pas user friendly du tout.

On a déjà des infos plus précise sur le 918+ ? J'ai vu que les specs sur la news du site.
 
oui et non car si tu perds les deux hdd d'une grappe raid1, tu perds tout.
donc ça reste conditionnel, et mieux vaut de toute façon remplacer un HDD sans trainer s'il commencer à déconner ;)
 
Arrêtons de diaboliser le RAID 5 dans la reconstruction. Oui, il y a un risque... Tous les jours un NAS peut tomber en panne. Tous les jours on peut mourir en traversant la route aussi. Est-ce une raison pour rester renfermé chez soi ? Non.

Les disques sont plus sollicités lors de la reconstruction... mais pas qu'à ce moment. Sur quelle statistique est basée cette théorie (légende urbaine) ? Y a-t-il des cas pratiques mis en avant ? J'en au souvent entendu parlé, mais je n'ai jamais réussi à avoir des sources fiables. Ca fait des années que j'ai des NAS et j'ai des disques qui sont tombés en panne, mais je n'ai jamais eu le cas ou une reconstruction a généré la panne d'une autre disque (pendant cette phase précise).

Pour rappel, les disques sont sollicités tout le temps. De plus (si ce n'est pas votre cas) je vous le recommande de faire une vérification de l'état de vos disques par des tests étendus. Là aussi ça sollicite pas mal les disques.

Oui il y a un risque que 2 disques durs tombent en panne en même temps en RAID 5... mais en RAID 1 aussi. Qu'est-ce qui empêche que 2 disques ne tombent pas en panne pendant la reconstruction d'un RAID 10 ? Rien non plus...