Bonjour - en recherche d'info pour gros upgrade

Bonjour à tous,

AlfredHost - équipé de deux syno (DS410 & DS412+) qui commencent à fatiguer.
Je me pose donc la question de les remplacer, pas forcément par du Synology (probablement QNAP mais je me perds dans leur gamme ; voire Asus ?) avec un fail-over sur un VPS OVH pour certains services.

Voici mes besoins :
- bittorrent
- newsgroup
- serveur de fichiers pour 6 personnes avec synchro double sens depuis/vers iOS, Android, OS X, Win10 et capacité de partage vers l'extérieur
- serveur ou à tout le moins stockage de données multimédia (photo jpg/raw/heic + vidéo x264/x265 + musique mp3/flac)
Si le NAS ne fait que du stockage, alors trouver une solution de serveur (Nvidia Shield Pro que j'ai déjà ?) pour streamer et transcoder tant en local que via internet
- backup automatique des photos issues des smartphone (avec reconnaissance automatique des personnes)
- serveur web pour 3 sites perso à petit trafic
- serveur SQL pour accompagner lesdits sites
- serveur mail pour au moins 10 boîtes mail avec une grosse cinquantaine d'alias
- éventuellement serveur DNS (sinon géré par mon fournisseur de nom de domaine, à savoir ovh ou gandi)
- éventuellement serveur VPN (sinon géré par ma box internet, à savoir freebox)
- serveur SFTP & SSH
- ...


Il me semble que ces besoins sont assez classiques pour un serveur domestique. Je n'ai pas besoin par exemple de faire tourner des VM complètes. Un capacité à faire tourner Docker par contre serait un bonus appréciable pour faciliter la maintenance et limiter les risques en cas de pépin.

Les besoins ne sont pas fous en soi mais j'ai besoin d'efficacité, de simplicité et de stabilité.
En effet, certains comptes mail et comptes de fichiers seront à usage professionnel. Donc si je n'ai pas envie de perdre des photos de famille, j'ai encore moins envie de perdre des données pro.
Raison pour laquelle je compte plus ou moins dupliquer la config en deux lieux distants, les deux NAS étant en VPN permanent.
Et pour parfaire cette capacité de bascule d'un serveur sur l'autre en cas d'embouteillage réseau ou de pépin hardware, je comptais mettre en place en fail-over (ou au moins un "tampon") pour les mails et fichiers les plus importants sur un petit VPS OVH : l'idée étant que la réception & envoi de mails basculent temporairement sur le VPS si les deux NAS sont down.
Dans le même esprit, les deux NAS et leur source d'accès internet seraient sur onduleur.

Quelle que soit la marque, j'ai l'impression néanmoins que pour avoir un fail-over parfait et simple à gérer, il faut réellement dupliquer la config et avoir deux nas en parfait miroir. Donc ça risque de coûter assez cher mais, vu le besoin en stockage de plusieurs To, ce sera toujours moins onéreux que de prendre un serveur de dimensions équivalentes chez OVH ou consort.

Étant donné que les NAS vieillissent rapidement car leur puissance de calcul (chez syno du moins) est faible dès le départ et que la techno évolue très rapidement, je me demande si la meilleure solution ne serait pas d'opter pour un "corps de données" (un DAS) relié à une "tête de calcul" (un NUC assez puissant par ex.) que je renouvellerai tous les 2~3 ans plutôt que de renouveler tous les 5 ans les deux NAS complets.
L'OS et tous les services seraient alors gérés par le petit ordi en frontal de l'espace de stockage.
Mais je ne sais pas si une telle solution existe de façon simple et efficace.

Cette seconde option me permettrait de lisser les coûts et, idéalement, de pouvoir utiliser mes actuels DS410 et DS412+ comme simples DAS et donc de n'avoir à investir dans l'immédiat que sur les têtes de calculs.

Je précise que j'accepte volontiers toute prise de contact en MP avec des commerciaux et x ou y marque ainsi qu'avec des intégrateurs pour du conseil personnalisé.

Cette voie pourrait peut-être répondre au critère d'efficacité mais je doute que ça matche sur l'aspect simple et stable :-s
Je vais néanmoins étudier l'option, voir s'il y a des intégrateurs compétents et aux tarifs raisonnables dans le domaine.

Sans remettre en question la pertinence de ton analyse, j'avoue avoir du mal à la comprendre.

Qu'est-ce qui te fait dire qu'un NAS standard et relativement haut de gamme ne pourrait pas convenir ?
A ma connaissance, les usages les plus lourds pour un NAS sont la virtualisation, le transcodage et, de manière générale, les sites web lourds type e-commerce.
Je n'aurai pas de sites lourds, le transcodage sera assuré par une solution externe type Nvidia Shield Pro et pour les besoins type virtualisation, ce serait uniquement du docker et pas des OS entiers.
Et encore, je vise de dockeriser certaines applications uniquement pour les isoler du reste de l'OS. Si l'ensemble est stable et bien conçu, de sorte que je puisse installer-mettre à jour-supprimer des applications sans tout casser, je n'aurai pas particulièrement pas besoin de faire du Docker et donc de bouffer des ressources supplémentaires.

Donc je me disais qu'un truc avec un i5 quad-core, 16 Go de RAM et 500 Go SSD pour héberger l'OS plus les applications plus les données "chaudes" (mails, dropbox perso) serait suffisant.

Le sujet de mettre un ordi de calcul en frontal séparé de l'ordi de stockage (pour schématiser) n'est pas une volonté absolu.
Il ne s'agit que d'une question que je me pose : quid du tout en un versus éléments séparés sera le plus performant, le plus simple/efficace et, sur le long terme, le moins coûteux ?

Merci pour ce retour, je comprends mieux.
A vrai dire, je trouve les outils Syno plutôt bien fichus. Que ce soit Mail serveur, VideoStation, AudioStation (un peu vieux certes), Drive (...) ça fonctionne plutôt bien sur le fond mais je manque aujourd'hui de réactivité à cause de mon hardware vieillissant.

Je vais donc aller explorer les paquets disponibles pour qnap et unraid.

merci

Je reviens ici après quelque temps pour donner une mise à jour, disons, intermédiaire.

J'ai acquis un DS920+ équipé de 4 Seagate IronWolf CMR de 8To (ST8000VNZ04) et de 16Go de RAM Crucial (CT16G4SFD8266).
J'allais prendre du NVME cache (2 Seagate IronWolf 510 de 480Go qui ont une garantie de TBW de 875Go, voir https://www.forum-nas.fr/viewtopic.php?f=25&t=16397&p=105269) mais je n'aurai a priori pas le besoin, du moins pas avec le Synology 920+ qui reste, malgré tout, relativement peu puissant.

J'aurais peut-être du m'orienter plus raisonnablement vers un DS 720+ pour la simplicité et la facilité de mettre en œuvre certains outils (backup des photos sur Syno Photos par exemple), accompagné d'un ProLiant HP sous unRAID avec 8-10 HDD, du cache SSD, du multi-gig et un GPU pour tout le reste mais bon voilà ; je me suis fait plaisir et ce 920+ me permettra au moins de combler 90% de mes attentes si jamais, et c'est probable, je ne trouve pas le temps de geeker sur unraid...

Dans le cas contraire, mes DS410 et DS412+ seront sans doute de belles bases de travail