NAS maison ou NAS constructeur ?

mon expérience actuelle avec QNAP est malheureusement que j'ai déjà passé plus de temps à mettre les mains dans le camboui (pour être poli) qu'il ne m'en faut pour monter et régler un mining rig de 12 GPU sous Windows 10 … et pour un NAS "d'intérieur" on est quand même sur du un matériel à 900e sans les disques durs … (TS653B)

Mais c'est ma faute, hein …

j'ai voulu pouvoir utiliser un client OpenVPN (j'ai du y passer 8h, le problème venait d'un truc corrompu dans l'installation du QNAP sauf que mes HDD n'étaient pas en cause) … bizarre bizarre

j'ai voulu faire fonctionner le port quickaccess USB3 / USB C (même problème que point précédent, n'a marché qu'à la deuxième installation après que mon revendeur m'ai fait acheté 3 cables USBC différent) et je decouvre que je peux pas avoir mieux que 100Mo/s sur 3 cables USBC testés et certifiés de 10 à 40 GBps … oh surpirse on me répond il y a 5 minutes qu'il est "probablement" bridé à 100Mo/s c'est à dire pas mieux que du 1 GBPS Ethernet … à croire qu'ils ont géré la connexion USB C comme une RJ45 …

j'ai cru bêtement que l'utilisation d'un dongle USB wifi AC1200 de la liste recommandé ne poserait pas de problème (c'est en cours d'investigation, sans doutes un problème "d'affichage du QTS")

j'ai cru qu'un boitier avec sortie HDMI serait a minima étudier pour minimiser le bruit (mesure comparé entre TS653B et un bete dock HDD à l'air libre, avec une seul disque le même dans les 2 cas, résultat bruit x2 sur le QNAP au décibelmètre en crête bien sur a certe bruit enviroonat identique, la cause probablement à une propagation et amplification des vibrations) - c'est la raison qui m'a poussé à regarder du côté d'une connexion wifi ac1200

Bref désolé si j'ironise un peu mais j'ai reçu mon QNap le 3 janvier et il est encore pas opérationnel, je sais de toutes façon que je vais retourner cette unité vu les problèmes sans causes identifiées que j'ai eut au début, car justement comme dit précédemment et avec force raison, je comptais lui confier toutes mes données mais là la confiance n'y est pas … d'autant que le système de gestion du raid et des disques est propriétaire …

Après j'avoue que si je ne peux résoudre le problème du bruit, en le déplacant dans une autre pièce ce qui n'est pas l'idéal de toute faon, par une connexion wifi à 600 700Mbps stable (passe à 800 là ou je veux le mettre mais avec mon PC) je vais devoir trouver une autre solution (percer des trous et cabler en RJ45 n'est pas une option), parceque dès qu'il va y avoir 4 à 6 HDD qui vont grater en même temps ben le bruit va etre x6 (vu que QNAP ne propose pas de solutions du types : disques HDD normaux accessibles individuellement y compris sur tout autre OS, mais avec 1 ou 2 disques de parité, et donc un accès en lecture qui ne concerne qu'un seul HDD et bruit minimisé en utilisation média) mais ca doit être une idée de voir :ugeek: ?

Après l'usage que je voulais en faire c'est un usage média (et donc silencieux) sur le réseau + transfert rapide (mais très occasionnel) via USBC avec mon PC mais je me suis peut être trompé dans le choix de la solution (TS-653B n'est peut être pas fait pour ca). Et pour être honnête de toute façon il n'y a que QNAP qui propose un accès simultané entre rJ45 et USBC (mais quel intérêt si le débit n'est pas meilleur cela dit …).

J'ai peut être été un peu amer … le but n'est pas de déconseiller un NAS référencé, mais juste de dire que contrairement aux idées recues, NAS de marque ne veut pas dire qu'il ne faudra pas se retrousser les manches alors qu'à l'inverse, certaines appli sur PC sont complètement plug and play. Le client VPN avec kill switch intégré est un exemple parmi d'autres. Paramétrer un openVPN sur un NAS c'est faisable assez facilement, le kill swicth par contre bon courage

Et après la loterie fait qu'on peut aussi ne pas avoir de bol c'est mon cas

Avec le recul oui j'aurai du abandonner et faire confiance à mon instinct plutôt qu'au revendeur … mais tu sais tu te dis aller pour Noel je vais m'offrir un NAS plutôt haut de gamme comme ca tout va être plug and play, le raid va tout sécuriser etc … (là j'ai découvert que le raid 5 à cause de l'URE c'était moins fiable que ne pas faire de raid 5 lol, première déconvenue … du coup je me suis orienté sur 6 hdd pour 2 hdd de parité dès le début)
Pour info j'avais commander un syno DS218 juste pour tester (merci la marque de Jack Ryan lol), lui ne m'a posé aucun des problèmes "aléatoires" du QNAP, ni même de bruit (mais je n'ai pas mesuré cela dit donc je n'ai rien pour prouver), mais je savais qu'il ne répondrait pas à mes besoins (pour ce modèle en particulier, car 2hhd seulement, pas de connexion mieux que 100Mo/s … mais au final c'est ni mieux ni pire que le QNAP lol), je voulais cependant tester la partie OS … je confirme, l'OS syno est plus simple (mieux et/ou plus logiquement organisé)
Néanmoins, pas trouvé pour un kill switch "plug & play" sur un client openvpn … dommage ca m'aurait définitivement fait partir sur syno

Pour moi, Tous les types de RAID, à l'exception du RAID 0, sont capables de survivre à l'URE (unrecoverable read error), c'est sans incidence quand le RAID est sain.
Ce n'est que lorsqu'ils sont dégradés qu'ils risquent de subir une URE et faire tombé la grappe...

Oui sauf que quand tu montes un raid 5 ou 6, tu pars du principe que tu appliques a minima 1 CDU (critère de défaillance unique) sans mode commun (un poil plus compliqué en fait y'a des formules basé sur le REX industriel pour l'application d'un mode commun, même si par principe appliqué à un HDD c'est pire que pour des pièces mécaniques). Or Avec un Raid 5, si tu postules une défaillance unique d'un disque (c'est l'utilité d'un raid 5 non ?) et bien avec un URE constructeur de 10^17 (Seagate NAS) tu as 50% de rsique ne pas pouvoir reconstruire ton raid (hypothèse 5 disques de 16To).

Or telles que sont faites les applis syno qnap and co, ca débouche sur une impossibilité de reconstituer le raid. Seule solution, sauvegarder les données non concernées par l'URE sur un autre support indépendant de ton NAS (il te faudra donc 64 To en plus de tes 80 To existants dans les 50% ou le raid n'as pas pu etre reconstitué).

Mais ce n'est pas le seul problème, pendant tout le temps ou tu attend l'appro de tes 64 TO + ta solution matrielle pour dupliquer ce qu'il peut être sauvé de ton NAS, tu t'exposes à une seconde défaillance qui elle deviendra fatale pour l'intégralité de tes données (probabilité x durée = évaliuation du risque).
Tu me diras c'est pas grave, la probabilité d'une seconde défaillance d'un HDD est faible (allez 2% par an quand il te reste 4 HDD ?) donc le risque est minime … oui sauf que précédemment on n'a pas pris en compte le mode commun car trop pénalisant … donc il faut substituer l'approche probabiliste par une approche déterministe … ca arrivera e tla sauvegarde doit être faite dans les délais les plus courts ...

Il y a une parade … mais pas mise en œuvre par Syno Qnap and co... 1 fichier sur un seul HDD, disque de parité ( 1 dans le cas du raid 5) réservé uniquement à la parité, et chaque disque de data doit pouvoir être lu sur d'autres OS pour permettre une copie rapide en cas de nécessité. L'intérêt de cette parade est q'une seconde défaillance a pour conséquence la perte définitive uniquement d'une partie des données (25% dans notre cas au lieu de 100%), avec comme second intérêt la possibilité de reconstruire un disque de parité quasi immédiate sans devoir apporvisionner 4 disques supplémentaires pour sauvegarder toutes les données … (***)

tu me diras oui mais du coup plus de stripe, et les débits en lecture écriture chutent à environ 180Mo/s (cas d'un Seagate ironwolf Pro 16To) … mais je répondrais … et alors c'est quoi le problèlme avec des nas dont toutes les interfaces sont limités à 100Mo/s ou 200Mo/s en aggrégation de lien.
Evidemment pour un 10Gb c'est différent mais je suis dans la catégorie "NAs pour les familles". C'est à dire ceux qui peuvent pas se permettre de faire x2 sur tous les HDD comme les entreprises et pourtant contiennent des données toutes aussi importantes à leurs yeux …


(***) en fait c'est plus complexe, si tous les HDD proviennent du même batch, et a moins de connaitre la cause de défaillance du premier HDD, il va devenir nécessaire (par précaution) de tous les remplacer une fois le raid reconstitué … mais c'est un autre débat

discussion intéressante, j'ai du mal a piger ce facteur URE 10^17 de Seagate... (des bits, octets, secteurs ...) je demanderais à l'ingénieur de Seagate que je connais bien la prochaine fois...

je pense que ce qui est valable pour le RAID dégradé, ici ... devrais être beaucoup moindre sur un RAIDZ et système de fichier ZFS comme QES ou QTS Hero de Qnap (qui sors ce mois-ci) ...
le RAIDZ3 (triple parité) et un facteur de sécurité supplémentaire et la spécificité de resilvering lors d'un passage en mode dégradé devrait solutionner pas mal de chose...(il reconstruit que les blocs nécessaires et non le disque complet dans le cas d'un RAID standard)

après un RAID5 sur de large grappe avec des disque de plus 6 ou 8TB c'est un peu du suicide programmé...
et quel particulier à besoin de 65TB ... pour ses photos, films de vacance, et documents ....

NAS de marque ne veut pas dire qu'il ne faudra pas se retrousser les manches

Cliquez pour agrandir...

Je suis tout à fait d'accord ! J'avais choisi ce type de produit "grand public" pour ne pas trop passer de temps à bidouiller ou gérer les dysfonctionnement logiciels: c'est raté ! J'ai trouvé pour chaque problèmes rencontrés des moyens de contournement et je me suis donc résigné à faire avec les défauts et problèmes... Mais c'est quand même décevant.

Pour ma part je suis en train d'étudier la possibilité de faire un NAS maison et virer les Qnap, au moins si je passe du temps dessus je saurais pourquoi et ça sera plus formateur !