Forum des NAS

Tous les fabricants de NAS réunis sur un forum unique : Asustor, Qnap, Synology...

RAID, EXT, Réseaux, Sécurité, Cloud...
Avatar de l’utilisateur
par Feneck91
#44654
FX Cachem a écrit : 13 déc. 2013 15:08 Le RAID 6 est un système qui combine au moins 4 disques durs. Très proche du RAID 5, ici deux blocs de parité sont enregistrés .
Avantage : 2 disques en panne en même temps, l'intégrité des données est conservée et la reconstruction des données est plus rapide.
Inconvénient : la capacité de 2 disques est réservéé au contrôle de l’intégrité des données
Exemple : 4 disques de 3 To offriront un volume théorique 6 To

Tu es sur de ton coup ? Je dirais qu'en RAID6 ou SHR-2 la reconstruction des données en cas de changement de disque est très longue, c'est justement un des désavantage du RAID6 il me semble !
D'ailleurs sur Wikipédia il est indiqué que :

Wikipédia a écrit : Les défauts majeurs sont :
  • Les temps d'écriture sont longs à cause des calculs de redondance complexes.
  • Le temps de reconstruction en cas de défaillance simultanée de 2 disques est extrêmement long.

NB : la capacité de 2 disques est réservéé au contrôle de l’intégrité des données <--- Je crois que c'est réservée
Tient, j'ai réussi à mettre de la couleur :mrgreen:

C'est tout pour les critiques aujourd'hui :mrgreen:

Avatar de l’utilisateur
par FX Cachem
#44657
Feneck91 a écrit : 19 avr. 2017 10:48 Tu es sur de ton coup ? Je dirais qu'en RAID6 ou SHR-2 la reconstruction des données en cas de changement de disque est très longue, c'est justement un des désavantage du RAID6 il me semble !
D'ailleurs sur Wikipédia il est indiqué que :
Wikipédia a écrit : Les défauts majeurs sont :
  • Les temps d'écriture sont longs à cause des calculs de redondance complexes.
  • Le temps de reconstruction en cas de défaillance simultanée de 2 disques est extrêmement long.

Si Wikipédia le dit... c'est que ça doit être vrai :lol:

Avatar de l’utilisateur
par Feneck91
#44658
Oh, tu es taquin de matin... :mrgreen:
Le premier point peut porter à discussion car ça dépend du hard qui pilote le NAS, s'il est rapide c'est pas si vrai que ça.
Pour la reconstruction, j'ai toujours entendu dire dans le milieu professionnel que c'était plus lent en RAID6 maintenant peut-être que ça aussi ça évolue...
Tu as lu ça où que c'était plus rapide ? Perso je suis en RAID6 (SHR-2) donc je ne demande donc qu'à te croire !
Avatar de l’utilisateur
par Kiliantwo
#45373
Je n'ai jamais chronométré mais du RAID 6 sera plus long que du RAID 5 lors de la perte d'un disque car il faut recalculer les parités de manière plus complexe en RAID 6.
D'ailleurs, en écriture, on perd en performances entre du RAID 5 et du RAID 6. Enfin, c'est surtout la carte contrôleur qui bosse mais si on aura souvent des IOs moins élevés en RAID 6 (si on sature déjà en RAID 5 la carte). :shock:
Et pensez à bien activer les tests SMART pour que le NAS vous informe d'un problème sur les disques.

Le RAID 6 c'est la garantie de la continuité de services même pendant la reconstruction à moins de ne pas avoir du tout pas de chance (faut du disque libre).
Dernière modification par Kiliantwo le 03 mars 2018 08:15, modifié 2 fois.
par Mikiya
#45833
Tiens je m'interrogeais justement sur le RAID :
En RAID 1 théoriquement, vu que c'est en miroir, on peut lire indépendamment sur chaque disque. En ecriture ok pas moyen d'améliorer vu que ça duplique, mais en lecture on doit pouvoir implémenter une lecture parallèle plus efficace qu'en disque seul j'imagine. A-t-on des infos sur ça de la part de QNAP et des autres ?
Et comment se passe d'ailleurs le choix du disque sur lequel lire la donnée ?
Avatar de l’utilisateur
par Celena-007
#45865
Sous les Kernel UNIX (en particulier FreeBSD) cette lecture simultanée s'effectue sous forme de load_balancing. QNAP utilise mdadm pour gérer le raid sou LINUX donc je ne suis pas sur que cela soit implanter (pour les autres suffit de savoir si c'est du LINUX ou UNIX). J'ajouterai que même les carte Raid embarquer n'ont aucune optimisation sur le RAID1, certain constructeur (de carte pas de NAS) on essayer d'en mettre mais cela les rendait plus lente...

Pour ce qui est du choix j'en est aucune idée (faudrait voir dans les source de mdadm)...
par Mikiya
#45876
Merci !
En effet en cherchant un peu sur mdadm on tombe sur ça : https://www.spinics.net/lists/raid/msg34162.html
En gros en raid 1 au total sur le système on peut avoir un débit total de lecture plus élevé qu'en disque seul mais pas sur une lecture précise d'un thread.
C'est forcément complexe comme approche de changer ça. En tout cas merci pour la réponse ;)
par arutha
#57684
super l'explication ! C'est parfait je voulais avoir un disk dur en back up je ferai donc du raid 1 merci :)

En complément de ce qui a déjà[…]

Des données sont présentes sur ce […]

https://www.qnapclub.eu/storage/qpkg_artifacts/SF[…]

Hello à tous. Depuis déjà que[…]

Site hébergé sur un serveur IKOULA

Ikoula