Synology Problème avec Docker

[imencity]

Bonjour,

J'ai un problème en cascade, car pour résoudre le 1er, il me faut Docker sur mon Synology.

J'ai un 713+ et j'ai installé docker.
J'ai également installé Portainer via cette méthode:

Synology: 30 Second Portainer Install Using Task Scheduler & Docker

Trustworthy expert guide to your Synology NAS.

mariushosting.com

En fait j'ai besoin de Neonlink pour une caméra:

How to Install NeonLink on Your Synology NAS

Trustworthy expert guide to your Synology NAS.

mariushosting.com

Portainer est accessible via:

http://192.168.mon.ip:9000/

(j'ai une freebox Delta et Syno est branché dessus).

Quand j'installe NeonLink ou n'importe quel container en fait, httpd, etc... pour tester, j'ai toujours la même erreur avec par ex l'ip:

http://192.168.mon.ip:6433/

Ce site est inaccessible​

192.168.mon.ip n'autorise pas la connexion.

J'ai carrément désactivé le pare-feu de synology pour raisonner par l'absurde.
J'ai même ouvert les ports sur la box, bien que le port 9008 par ex ne soit pas ouvert, VideoStation fonctionne bien.

Avez-vous une idée SVP ?
Ca fait 5 jours que je planche dessus, j'ai désintallé et résinstaller Dccker je sais plus compbien de fois.
A force de test, je sais que le problème ne vient pas de NeonLink puisque aucun container n'est accessible.

J'avais Web Station, j'ai désintallé car je pensais à un conflit. Puis j'ai re désinstallé Docker et à nouveau tout refait...

Merci.

 

[MilesTEG]

Heuuu en regardant ton deuxième lien je vois qui te fait mettre « tout le monde » en lecture écriture sur le dossier :

C’est franchement pas conseillé !

Sinon faut aller sur son site pour demander du support

 

[zypos]

Pour moi le pb est simple : pour avoir accès à tes docker il te faut un nom de domaine et mettre en place le Reverse proxy . Pour simplifier tu peux utiliser un nom de domaine en synology.me avec le certificat SSL qui va bien . Une fois cette opération faite tu peux ajouter des " sous-domaines " au fil de l'eau . Il te faudra simplement ouvrir les ports 443 et 80 dans la Box vers le NAS . Tu pourras créer un sous-domaine https://neonlink.ndd.synology.me pour avoir accès à ton docker

 

[MilesTEG]

Normalement il n’y a pas besoin d’avoir un nom de domaine et un reverse proxy pour accéder aux conteneurs docker depuis le LAN (depuis l’extérieur c’est autre chose, sauf à passer par un serveur VPN dans le LAN).

 

[imencity]

Merci infiniment pour vos réponses très rapide.
@MilesTEG: Oui je sais. L'objectif premier est que le script récupère le flux d'une caméra Reolink Trackmix.
Elle est wifi est sur batterie (solaire) et celle-ci et bien... les ports ne sont pas accessible et on ne peut rien faire d'autre que d'utiliser leur cloud.
Alors que j'ai une Ctronic deux fois moins cher sur batterie (solaire) et wifi et y a même du FTP pour envoyer les vidéos...
Bref.

Mais comme je disais j'ai ce problème avec TOUTES les images que j'ai pu installer Ce n'est pas lié à NeonLink.

@zypos: Tu marques un point avec le Reverse proxy dans la mesure où je veux y accéder depuis l'extérieur.
Là je rencontre le problème avec mon IP local... Le pire c'est que j'arrive à accéder à portainer avec mon IP local et le port 9.000
Mais pour toute autre application avec un autre port... ça marche pas ! Je ne vois pas pourquoi...
J'ai néanmoins testé mais je ne sais pas comment faire car c'est le port 6433 qui est utilisé et le port 3333 comme port interne.
Je sais pas où les mettre, je remplace le 443 et le 80 ?

@MilesTEG: Oui normalement c'est cela. Alors déjà ça marche pas en IP local... donc je rajouterais de la difficulté avec un ndd ou sous-domaine, mais j'ai testé et pourrais retenter.

Vous auriez un tuto Synology / Docker avec portainer et un truc simple pour que je reteste depuis le début ?
Mais un truc que vous savez qu'il fonctionne ?

Je ne vois vraiment pas ce qui peut bloquer...

Et sur la box, j'ai bien pour l'IP de mon NAS, mis cela:



Mon, conteneur NeonLink (mais pareil avec les autres tests) s'arrête tout seul au bout de quelques secondes:


Il n'y a que Portainer qui fonctionne bien...
A chaque fois j'ai cela:



Une idée svp ?
Merci.

 

[zypos]

Normalement il n’y a pas besoin d’avoir un nom de domaine et un reverse proxy pour accéder aux conteneurs docker depuis le LAN

Merci @MilesTEG cette remarque est très utile pour moi qui est sur ce forum depuis 10 ans et qui possède un NAS depuis plus de 20 ans !
Certes , mais le reverse proxy à plusieurs avantage , il est plus simple d'avoir un "sous-domaine " que de devoir se souvenir du (des ) port affecté au Docker . De plus les docker restent accessible via le Lan comme de l'extérieur avec ce même nom de domaine . Je me vois mal utiliser mon nexcloud en docker sans nom de domaine ayant en plus une adresse IP_publique dynamique

 

[zypos]

Vous auriez un tuto Synology / Docker avec portainer

Sur Synology portainer n'est pas une obligation . Tu peux très bien faire fonctionner des docker sans . Mais il est vrai que Portainer peut aider dans leur gestion.
En local chaque container doit-être accessible via son IP_Lan : 192.168.xx.xxx: port
Sur le principe du reverse proxy : tout passe par les ports 80 /443 puis est rediriger sur le port du container .
Tu peux faire un test avec ton portainer installé qui semble fonctionnel.
Je te conseille de désactiver l'IPv6 sur ton NAS
Aller dans Portail de connexion / Avancé / Proxy inversé : exemple sur un docker chez moi



Dans Destination : localhost indique que le docker est présent sur le Nas et il faut indiquer le port à la ligne suivante

 

[morgyann]

Bonjour,
ça fonctionne très bien en local.
Je viens de suivre le tuto de Marius - et développé ma pile en moins de 5 mn :

Je ne sais d'où vient le problème - mais pour ce type de "Docker" pas besoin d'ouvrir de ports - ni besoin de NDD - fonctionne bien en local.

 

[MilesTEG]

Merci @MilesTEG cette remarque est très utile pour moi qui est sur ce forum depuis 10 ans et qui possède un NAS depuis plus de 20 ans !
Certes , mais le reverse proxy à plusieurs avantage , il est plus simple d'avoir un "sous-domaine " que de devoir se souvenir du (des ) port affecté au Docker . De plus les docker restent accessible via le Lan comme de l'extérieur avec ce même nom de domaine . Je me vois mal utiliser mon nexcloud en docker sans nom de domaine ayant en plus une adresse IP_publique dynamique

Je disais ça parce qu’il essaye avec son IP locale donc dans le lan.
Lui rajouter une complexité alors que l’accès via IP ne fonctionne pas comme nuire n’est selon moi pas une bonne méthode. Il y passera après au reverse proxy, il l’a confirmé juste au-dessus.
Pour moi le premier truc à régler c’est l’accès via l’adresse ip qui ne fonctionne pas.

 

[morgyann]

Vous auriez un tuto Synology / Docker avec portainer et un truc simple pour que je reteste depuis le début ?
Mais un truc que vous savez qu'il fonctionne ?

Les tutos proposés par Marius fonctionnent bien et sont (à mon avis) des + adaptés aux débutants. Pour ma part, je vais y faire un tour de temps en temps, pour m'inspirer ou tester des apps. Ces scripts sont en gal bons - après (une fois que tu as compris les bases) tu adaptes en fonction de ta config ...

Mon, conteneur NeonLink (mais pareil avec les autres tests) s'arrête tout seul au bout de quelques secondes:

Donc c'est qu'il ne fonctionne pas - pas besoin d'ouvrir le navigateur ...
Quand tu développes ta pile dans Portainer, est ce qu'il est indiqué (en haut à droite de la page) - "que ta pile s'est déployée avec succès" ?
Est-ce que les volumes indiqués (volume 1 sur le script) sur le tuto - correspondent aux tiens (par ex pour moi, docker est installé sur le volume3 donc je dois adapter en fonction) ?

713+

Tu es en DSM 7.1.1 - Sur certains modèles de NAS Syno (anciens ou sérieJ par ex) - certaines piles Docker se développent mal ou pas du tout ou s'arrêtent comme dans ton cas -> J'ai suivi il y a un an sur un Forum un "cas" similaire" au tien (la pile démarrait et s'arrêtait au bout de 15 secondes) sur un modèle J.

 

[imencity]

Merci à tous pour vos réponses.

@zypos: j'ai fait comme tu m'a dit pour le Reverse Proxy, cela ne change rien :-(

@morgyann: oui le tuto est simple, très bien expliqué. Au début je me disais "mais j'ai dû raté un truc" et j'ai refait, puis encore.
Ensuite j'ai testé avec d'autres tutos 2-3 avec des autres images / containers uniquement pour avoir un 'truc qui marche bordel !".
Mais non... même message d'erreur.

Alors oui, quand NeonLink a été créé, en haut à droite j'ai bien eu un message vert comme quoi c'était bien déployé.
Par contre quand je regarge à l'intérieur j'ai ça en statut:



Mon problème ne vient pas Neonlink.
C'est juste que Docker ne marche pas.

Oui je suis en DSM 7.1.1-xxx Update 6.
Je ne sais pas si c'est un modèle J, mais c'est Intel Atom D2700.

Et pour l'autre fil, il y a eu une réponse positive ?

En attendant, une idée pour récupérer le flux d'une caméra ?
Je suis sur Mac et j'accès bien à la caméra vien l'app de Reolink.
Il abuse car si la caméra est capable d'envoyer des vidéos sur leur cloud, et bien... elle peut le faire aussi n'importe où...

J'ai eu l'assistance Reolink par chat, ils m'ont bien que d'après eux, ce n'est pas possible.
J'imagine que quelqu'un a déjà trouvé, même les iphones sont jailbreakable...

 

[morgyann]

C'est juste que Docker ne marche pas.

Effectivement, je pense que Docker ne fonctionne pas sur ce type de Nas Syno. ( Marius a fait un article sur les Nas Syno conseillés pour Docker).

Et pour l'autre fil, il y a eu une réponse positive ?

Non pas de solution - le cas était similaire au tien - ton Nas est une série + (+ de 10 ans) et le sien une série J + récente.

En attendant, une idée pour récupérer le flux d'une caméra ?

à voir avec ceux qui utilisent ce type de matériel (ce n'est pas mon cas) - ou lance un fil spé sur ce sujet. Tu ne peux pas l'installer sur un PC ou autre ?

 

[Neo974]

Merci à tous pour vos réponses.

@zypos: j'ai fait comme tu m'a dit pour le Reverse Proxy, cela ne change rien :-(

@morgyann: oui le tuto est simple, très bien expliqué. Au début je me disais "mais j'ai dû raté un truc" et j'ai refait, puis encore.
Ensuite j'ai testé avec d'autres tutos 2-3 avec des autres images / containers uniquement pour avoir un 'truc qui marche bordel !".
Mais non... même message d'erreur.

Alors oui, quand NeonLink a été créé, en haut à droite j'ai bien eu un message vert comme quoi c'était bien déployé.
Par contre quand je regarge à l'intérieur j'ai ça en statut:
Voir la pièce jointe 13136


En attendant, une idée pour récupérer le flux d'une caméra ?
Je suis sur Mac et j'accès bien à la caméra vien l'app de Reolink.
Il abuse car si la caméra est capable d'envoyer des vidéos sur leur cloud, et bien... elle peut le faire aussi n'importe où...

As-tu l'adresse ip de ta caméra ?

As-tu essayé de retrouver ta caméra via surveillance station ?

 

[imencity]

Je tenterais une demande d'aide par chat sur le site Syno semaine prochaine.
Histoire d'avoir la confirmation car après tout, pourquoi propose t-il le package depuis des années (Docker) s'il ne peut pas fonctionner ?

En tout cas merci de votre aide.
Je posterais un autre message ce soir pour la caméra ici, bonne idée ;-)

 

[imencity]

Oui j’ai l’IP de ma camera.
Elle n’est pas ONVIF.

J’ai tenté via Reolink TrackMix Wifi mais ça marche pas.
L’assistante Reolink m’a dit c’est pas la votre, la Wifi est alimentée sur secteur.
J’ai dit ah bon !? La mienne EST Wifi mais sur batterie…
En fait ils ont segmenté leur offre pour vendre du cloud.
Techniquement elle peut le faire.

 

[Neo974]

(j'ai une freebox Delta et Syno est branché dessus).

Tu as des disques durs dans ta freebox ?

Normalement si tu y a mis un ou plusieurs disques tu peut via l'interface Web de ta freebox créé une machine virtuelle.

Tu peut par exemple créé une VM Debian et ensuite installer docker et portainer dessus.

 

[imencity]

Oui c’est une idée… mais en fait je voulais centraliser tout sur mon synology. Et avoir les vidéos de toutes les caméras de surveillance au même endroit…

 

[zypos]

pourquoi propose t-il le package depuis des années (Docker) s'il ne peut pas fonctionner ?

Je pense qu'il est un peu abusif de dire cela , je n'ai aucun pb avec docker avec mon 1522+ ; ni avec mon ancien DS 716+ . Il peu avoir des pb avec du matériel plus ancien certes , mais cela fonctionne. Tout dépend du nb d'image et des ressources nécessaire pour les exploiter . Il faut mieux avoir un modèle + avec de la RAM extensible si tu veux garder une certaine fluidité

 

[zypos]

Tu peut par exemple créé une VM Debian et ensuite installer docker et portainer dessus.

On m'a reprocher plus haut de vouloir apporté de la complexité en utilisant le reverse proxy du NAS . Alors là , vouloir créer une WM debian+ docker + portainer

 

[imencity]

@zypos : En fait mon NAS, je m'en sers uniquement comme disque du distant.
Je ne travaille pas en local. J'ai mon iMac, ma femme aussi. Les fichiers de nos clients sont sur le NAS.
Nous sommes dans l'informatique, je dev des sites ou module pour le web en local et j'upload sur mon serveur dédié (hébergé chez OVH) qui est sous Debian / Directadmin.

Notre Synology nous convient bien. J'ai deux disques RAID 1.
La seule chose qui tourne dessus c'est les backups:
- Sur Dopbox
- Hyperbackup sur Dropbox
- Plus une sauvegarde sur AWS
Les sauvegardes sont programmées pour la nuit. Donc en journée aucune charge.

On n'est jamais à l'abri d'un datacenter qui crame non ;-)

Donc comme rien ne tourne sur mon NAS, que Docker est vide, je vois pas pourquoi ça plante.
Je verrais semaine prochaine auprès de Synology... je ferais un retour ici.

En tout cas merci pour vos réponses