Bonjour,
Je ne connais pas grand chose à l'univers des NAS, mais en fouillant le web (en particulier Reddit et Youtube) depuis quelques mois, j'ai pris conscience que plusieurs dogmes sont mis de l'avant en ce qui concerne les NAS, dogmes abondamment répétés par les utilisateurs de NAS, incluant ceux qui ont acheté leur premier NAS la veille ou qui, comme moi, n'y connaissent pas grand chose.
L'un de ces dogmes est que non seulement il est déconseillé d'ouvrir/fermer le NAS de manière récurrente, pour éviter d'abimer les disques, mais qu'il ne faut pas paramétrer la mise en veille des disques après toutes les «n» minutes d'inactivité du disque, car chaque entrée/sortie de veille use les disques.
Lorsqu'on regarde les datasheets des fabriquants de disques pour les NAS grand public, on annonce, par exemple pour les disques WD Red et Seagate Ironwolf, que le nombre de cycles d'entrée/sortie de veille que le disque va supporter est estimé, en moyenne, à 600000.
Pour fixer les idées, supposons que le disque sera remplacé dans 10 ans (par des plus gros, ou par principe de précaution, ...) , cela signifie une moyenne de 60000 cycles par année, soit 164 cycles par jour, c'est-à-dire 7 cycles par heure en supposant, au pire, une activité régulière pendant les 24 (!) heures de la journée.
Ce que j'en déduis, c'est qu'en programmant une suspension des disques après 10 minutes d'inactivités, on «respecte» le 600000 cycles sur 10 ans et, s'il n'est pas utilisé la nuit, pour une utilisation régulière de 12 heures par jour, on respectera ce 600000 cycles après 20 ans.
Et il me semble avoir tout mis au pire, car pendant les périodes où le NAS est utilisé pour écouter des films, ou bien lorsqu'il n'est pas sollicité pendant de longues périodes, il n'y aura pas de multiples entrées/sorties de veille à ces moments là.
Bref, qu'est-ce qui cloche dans mon raisonnement ? Il me semble clair que pour une utilisation modérée (familiale). la suspension de l'activité des disques soit une bonne idée, non ?
Je ne connais pas grand chose à l'univers des NAS, mais en fouillant le web (en particulier Reddit et Youtube) depuis quelques mois, j'ai pris conscience que plusieurs dogmes sont mis de l'avant en ce qui concerne les NAS, dogmes abondamment répétés par les utilisateurs de NAS, incluant ceux qui ont acheté leur premier NAS la veille ou qui, comme moi, n'y connaissent pas grand chose.
L'un de ces dogmes est que non seulement il est déconseillé d'ouvrir/fermer le NAS de manière récurrente, pour éviter d'abimer les disques, mais qu'il ne faut pas paramétrer la mise en veille des disques après toutes les «n» minutes d'inactivité du disque, car chaque entrée/sortie de veille use les disques.
Lorsqu'on regarde les datasheets des fabriquants de disques pour les NAS grand public, on annonce, par exemple pour les disques WD Red et Seagate Ironwolf, que le nombre de cycles d'entrée/sortie de veille que le disque va supporter est estimé, en moyenne, à 600000.
Pour fixer les idées, supposons que le disque sera remplacé dans 10 ans (par des plus gros, ou par principe de précaution, ...) , cela signifie une moyenne de 60000 cycles par année, soit 164 cycles par jour, c'est-à-dire 7 cycles par heure en supposant, au pire, une activité régulière pendant les 24 (!) heures de la journée.
Ce que j'en déduis, c'est qu'en programmant une suspension des disques après 10 minutes d'inactivités, on «respecte» le 600000 cycles sur 10 ans et, s'il n'est pas utilisé la nuit, pour une utilisation régulière de 12 heures par jour, on respectera ce 600000 cycles après 20 ans.
Et il me semble avoir tout mis au pire, car pendant les périodes où le NAS est utilisé pour écouter des films, ou bien lorsqu'il n'est pas sollicité pendant de longues périodes, il n'y aura pas de multiples entrées/sorties de veille à ces moments là.
Bref, qu'est-ce qui cloche dans mon raisonnement ? Il me semble clair que pour une utilisation modérée (familiale). la suspension de l'activité des disques soit une bonne idée, non ?
