QNAP Apple et Qnap

jérôme1

jérôme1

Padawan
29 Mai 2016
137
5
23
bruxelles
Hello,

Je pense sérieusement à m'acheter un iMac mais avant ça j'aimerais être sur qu'il n'y a vraiment pas de problèmes d'incompatibilité.
Mon ts 453a fera l'affaire vous pensez?

Merci de vos retours. :wink:
 
Oui il fera l'affaire... à voir si tu utilises ou non l'AFP (protocole de transfert Apple). Personnellement, je préfère celui-ci car j'ai des meilleures performances mais SMB/CIFS fonctionne très bien aussi (y compris avec Time Machine).
 
Merci Fx,

Toujours là pour aider! :)

Je posais cette question car ce site:
https://www.macosassistance.com/le-nas-sur-mac-sans-nous/
A commencer à me faire douter...

J'envisage dans le futur de changer mon NAS par un ts 453b voir même la version tb3 si le prix se démocratise... :roll:
Sur l'iMac que je souhaite acheter il y a 2 ports tb3.
Si je connecte un NAS en tb3 ou usb-c ou GbE, l'envois ou le téléchargement de fichiers volumineux sera quasi instantané vous pensez ou est-ce que les HDD du NAS seront un goulot d'étranglement ?
 
Alors je découvre ce site, son auteur... et encore moins Comet-labs qui je cite selon lui "une bonne marque"
Bon j'ai fait un test pour toi. Voici le nom de fichier sur mon bureau "Pour jérôme ?;.--/_\).rtf" (voir la copie d'écran) Selon l'auteur de ce site les caractères ?;.-:/_\ ne sont pas gérés par le NAS. Voici le fichier sous macOS sur mon bureau
Capture-ecran-1.jpg
et voici le fichier sur un NAS Synology (depuis macOS)
capture-2.jpg
et QNAP (toujours depuis macOS)
Capture-QNAP.jpg
On constate que tout va bien, il est éditable et je peux enregistrer avec le même nom. Pour moi, il n'y a pas de souci. Cependant, depuis File Station (Interface Web) c'est un peu différent
Synology
Capture-3.jpg
QNAP
capture-4.jpg
J'avoue c'est moche... c'est la première fois que je le vois.
Petit tour sur un poste sous Windows depuis l'explorateur de fichier
Capture-5.jpg
windows n'a pas aimé le point d’interrogation, ni le slash et antislash... mais j'ai pu éditer le fichier et l'enregistrer (et il garde le même nom sous macOS).

En conclusion, il n'y a aucun souci à utiliser des noms (alambiqués) sur le NAS depuis macOS ou Windows. Les fichiers sont 100% exploitables sur l'un ou l'autre des systèmes (je les ai ouverts et modifiés d'un OS à l'autre). Par contre, il est vrai que depuis l'interface d'administration et plus précisément File Station (le même nom chez Synology et Qnap) c'est moche... et je ne sais pas d'où ça vient : navigateur ?
 
Waouh!

Merci beaucoup! :-P

Sur le site en question ils ne donne pas de Marques de NAS en particulier avec lesquels ils ont eu des soucis. Ce n'est donc pas très clair, mais je pense qu'ils parlent de marques peu populaires car elles ne mentionnes que "compatible Mac".
Or Syno ou Qnap orientent clairement leur promos sur le fait que leur NAS est une solution intermédiaire "idéale" pouvant faire le lien entre différents OS.

Merci d'avoir pris le temps de faire le test pour moi (et les visiteurs! :wink: ), c'est une preuve imparable!
Chapeau bas! :ugeek:
 
En relisant ce site, je pense qu'ils parlent de comet labs comme d'une grande société qui utilise donc des NAS de renoms... mais ils ne cite jamais de marques de NAS. :wink:
 
:shock: hem... excusez moi si j'ai sauté des épisodes mais de mon époque il était rigoureusement déconseillé et parfois même strictement interdit d'utiliser des métacaractères (on appelait cela plus simplement des jokers) parce que...ben parce que justement ce sont des jokers !!!! ils s'utilisent avec des commandes MSDOS/SHELL/SQL/etc notamment pour effectuer des recherches. En plus il y a amalgames entre jokers et caractères réservés / \ . < > : et j'en oublie.
Faut pas déconner quand même... :roll:
Sont mignons chez macosassistance.com mais si c'est pour ce genre de considérations qu'ils privent leurs clients de NAS en leurs chantant que c'est de la merde...
 
Cela dit, l'article de macosassistance n'est pas daté... ils ont peut-être écrit ça depuis une plombe déjà :roll:

Enfin bref,

Pour en revenir à ma seconde question, pensez-vous que si je connecte un NAS en tb3 ou usb-c ou GbE: l'envois ou le téléchargement de fichiers volumineux sera quasi instantané ou est-ce que les HDD du NAS seront un goulot d'étranglement ?

Merci pour vos lumières. :idea:
 
Sauf erreur de ma part :

Débits max théoriques:
TB3 = 40 Gb/S
USB 3.1 = 10 Gb/S
GbE 803.2ae = 10 Gb/S

SSD "standard" = +/- 6 Gb/S

Donc, oui en théorie le SSD représente un goulot d'étranglement (ca fait drôle d'écrire cela :-D )
M'enfin lors du transfert d'un fichier de 1 Go en environ 2 secondes, le goulot d'étranglement ce sera toi lorsque tu sera face au message "fichier déjà existant : annuler/remplacer ? " car je te suggère alors de prendre plus de 2 secondes pour répondre :wink:
 
jérôme a dit:
pensez-vous que si je connecte un NAS en tb3 ou usb-c ou GbE
Cliquez pour agrandir...
Si tu parles de connecter directement le NAS au PC en direct... Pour avoir testé en USB 3.0, le débit plafonnait à 100 Mo/s (en théorie, l'USB 3.0 peut atteindre 5 Gbit/s) avec un NAS équipé d'un SSD. En cause, le processus qui attribue la fonction réseau au port USB et te donne une adresse IP. Oui, tu fais de l'IP grâce à l'USB 3... mais le débit n'est pas au rendez-vous. Alors pour TB3, j'ai des doutes sur la vitesse.
 
J'ai fouiné un peu, mais je ne trouve pas de retours d'expériences avec l'IP over USB.
Les vendeurs disent tous que c'est LA solution pour des transferts rapide, mais ça c'est sur le papier...

FX, les débits que tu donnes c'est bien en utilisant ce système?
 
jérôme a dit:
FX, les débits que tu donnes c'est bien en utilisant ce système?
Cliquez pour agrandir...
Je n'ai pas (re)testé depuis pas mal de temps... mais je t'assure que tu ne dépasses pas les 100 Mo/s (transfert d'un gros fichier). Je pense qu'on doit pouvoir atteindre les 125... mais il faudrait que je refasse des tests avec un NAS récent.
 
Vous devez vous connecter ou vous enregistrer pour répondre ici.
Haut Bas